Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/746 · K. 2024/1328
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/746 K. 2024/1328

E. 2023/746K. 2024/132831 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatanonim şirketbedensel zararkazanç kaybıhaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyıkımbilirkişi raporucismani zararistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporuön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.10.2019 günü yayalara mahsus yolda yürümekte iken davalı sürücü ...ın idaresindeki araçla müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalının kusuru ile kazanın meydana geldiğini, aracın davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, başvuruya rağmen sigorta şirketinin yasal süresi içerisinde başvuruya olumlu cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/746 - 2024/1328 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/746 KARAR NO : 2024/1328

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2021/500 Esas - 2023/78 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.10.2019 günü yayalara mahsus yolda yürümekte iken davalı sürücü ...ın idaresindeki araçla müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalının kusuru ile kazanın meydana geldiğini, aracın davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, başvuruya rağmen sigorta şirketinin yasal süresi içerisinde başvuruya olumlu cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, davacının kendi bakım ve ihtiyacını gidermekten aciz olduğunu, yatalak hale geldiğini, gündelik yaşamını sürdürmesinde bakıcı yardımına muhtaç hale geldiğini, ağır ameliyatlar geçirdiğini, durumu sebebiyle büyük elem ve ızdıraplar çektiğini, kalıcı maluliyeti nedeni ile ruhsal çöküntü yaşadığını, ekonomik geleceğinin tehlikeye girdiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL. tedavi giderinin, 1.000TL. işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın, 1.000TL. ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle maddi tazminatın, 1.000TL. bakıcı gideri olmak üzere 3.100TL maddi tazminatın ve 250.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 112.518,69.TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 30.10.2019dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, açıklama ile dilekçesi ile de, tedavi giderleri (yol gideri) için 700,40 TL., iş gücü kaybı (geçici iş görememezlik) için 4.596,47 TL., ekonomik geleceğin sarsılması (sürekli iş görememezlik) nedeniyle 106.221,82 TL., bakıcı gideri için 1.000,00 TL'nin talep edildiğini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/826 · K. 2024/1308

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/883 · K. 2024/1449

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/376 · K. 2024/819

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/415 · K. 2024/822

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2024/1112

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2024/1109

25 Eylül 2024