DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.06.2013 tarihinde davacı ...e, evlerinin önünde mavi renkli, sepetli, plakası alınamayan bir motosikletlinin çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığının 2013/16883 Hz. numarası ile soruşturma başlatıldığını ancak çarpan şahsın bulunamadığını, kaza nedeniyle davacı ...nın vücudunda kırıklar oluştuğunu uzun süre yatağa bağımlı olarak hayatını sürdürdüğünü,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/376 - 2024/819 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/376 KARAR NO : 2024/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/584 Esas 2022/1209 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.06.2013 tarihinde davacı ...e, evlerinin önünde mavi renkli, sepetli, plakası alınamayan bir motosikletlinin çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığının 2013/16883 Hz. numarası ile soruşturma başlatıldığını ancak çarpan şahsın bulunamadığını, kaza nedeniyle davacı ...nın vücudunda kırıklar oluştuğunu uzun süre yatağa bağımlı olarak hayatını sürdürdüğünü, başka birinin bakımına muhtaç kaldığını, zararların karşılanması için davalı ... başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davasında tahkikat sonucunda davacının maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik, geçici iş göremezlik zararı için 100-TL, sürekli iş göremezlik zararı için 100-TL, bakıcı gideri için 100-TL, H.Ü. Hastanesi tarafından düzenlenen rapor gideri için 1260-TL olmak üzere toplam 1.560-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini bakıcı gideri ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden toplam 49.668,72-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasının 11.06.2013 tarihinde meydana geldiğinin iddia edildiğini, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 49.164,76 TL sürekli iş göremezlik, 503,96 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 49.668,72 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; KTKda öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, trafik kazasının 11.06.2013 tarihinde meydana geldiğinin iddia edildiğini, davanın kazanın meydana ...