T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1519 KARAR NO : 2025/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2018/1153 Esas 2023/741 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1519 KARAR NO : 2025/380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2018/1153 Esas 2023/741 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın kavşak içerisinde çarpıştıklarını, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sol kol bileğinde ciddi şekilde kırık ve yırtılma oluştuğunu, öndeki dört dişinin kırıldığını, belinde ve dizlerinde incinmeler meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TLnin, sürekli iş göremezlik (efor kaybı) zararına yönelik olarak şimdilik 100,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine tedavi masraflarının ve tedaviler için harcanan yol, yemek ve konaklamaya yönelik maddi giderlerin tespitiyle, bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak inceleme neticesinde gerçek zararın ortaya çıkmasından sonra artırılmak üzere şimdilik 100 TLnin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı ...Ş. tarafından davacı zarar gören müvekkiline sigorta poliçesinde gösterilen teminat tutarı kadarıyla ödeme yapılması nedeniyle davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini, teminat bedelini aşan bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ...'a yönelik dava ve taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş, 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra sigorta şirketi tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı adı altında 330.000,00 TL poliçe teminat limiti kadar ödeme yapıldığından, işbu davanın değeri, yalnızca davalı ... yönünden ve anılı 330.000,00-TL'lik ödeme tenzil edilmek suretiyle ve de her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 602.001,27-TL, geçici iş...