T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1238 KARAR NO : 2025/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/144 Esas 2023/190 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2021 tarihinde davalı ...'in...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1238 KARAR NO : 2025/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/144 Esas 2023/190 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2021 tarihinde davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, Almanya-Berlin'de yetkili ekspetiz firması tarafından hasar bedelinin 2.812,53 Euro olarak tespit edildiğini, 238 Euro mahrumiyet bedeli (günlük 119 x2) Euro'nun yer aldığını, toplam zararın 3.050,53 Euro olduğunu, ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı tutarın davalı ... tarafından 25.11.2021 günü 2.841,00 TL olarak ödediğini, ödeme karşılığı olarak 208,25 Euro (13.642,00-TL ) borçtan düşülerek kalan 2.842,28 Euro için bu davanın açıldığını, Yagıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1202 E. no.lu kararında, geçici süreyle geldiği ülke hasara uğrayan davacının tamirin yapılacağının yeri belirleme konusunda seçim hakkının bulunduğu ve aracının yabancı ülkede tamirini seçmesi halinde ise, o ülkedeki tamir bedellerinin tahsilini talep etme hakkı bulunduğunu belirttiğinden bahisle 2.842,28 Euro tazminatın sigortaya başvuru tarihinden 7 gün sonraki 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının müvekkiline ödenmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen 810,99 Euro'nun da karar günündeki TL karşılığının yargılama giderlerine eklenmesi, hasar tespit raporu ve faturasına ait 708,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davadan önce karşı tarafa toplam 2.840,77 TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun delil niteliğinde olduğunu, kazadan hemen sonra tanzim ettirile...