Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/870 · K. 2025/526
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 K. 2025/526

E. 2022/870K. 2025/52624 Mart 2025
bilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubuanonim şirketborca itirazBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Lastikçilik Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, .... Noterliği'nde düzenlenen 21.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı ile takip durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunun ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/870 - 2025/526 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/870 KARAR NO : 2025/526 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2025 YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Lastikçilik Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, .... Noterliği'nde düzenlenen 21.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı ile takip durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunun ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu hakkındaki iflas davasının beklenmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kısmen kabulüne .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin; 930.556,86.TL asıl alacak, 923.422,10.TL işlemiş faiz, 46.171,58.TL BSMV, 1.320,96.TL masraf alacağı için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 380.294,20.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağının ve ferilerinin icra dosyası ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, icra dosyasında ve banka kayıtlarında da alacak kalemlerinin belli olduğunu, alınan bilirkişi raporunda asıl alacağın ve masrafların eksik hesaplandığını, masrafın neye göre ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, Noter'den gönderilen hesap kat ihtarına itiraz edilmediğini, takibin kesinleşmesi ile alacaklarının sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bankanın yaptığı masraf ile bilirkişi raporu arasındaki fahiş farkın bulunduğunu, bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kaps...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/640 · K. 2025/455

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2025/239

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/542 · K. 2025/402

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2025/595

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2025/419

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2025/129

23 Ocak 2025