Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; ilk olarak 28.08.2013 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, daha sonra 3 yıl süre ile 09.08.2016 tarihinde yeniden seçildiğini, ilk seçildiği günden itibaren yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlendiğini, ancak şirketin kendisinin bu görevi üstlenmesinden önce yapılan ticari ilişkiler nedeniyle şirket ortaklarından ...'ın şirkete karşı bir çok iflas talepli dava açtığını, bu davalarla birlikte şirketin iş yapamaz hale getirildiğini, şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2283 KARAR NO: 2025/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20.09.2022 NUMARASI: 2022/528 Esas - 2022/1250 Karar DAVA: Ticari Şirkete Kayyım Atanması Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; ilk olarak 28.08.2013 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, daha sonra 3 yıl süre ile 09.08.2016 tarihinde yeniden seçildiğini, ilk seçildiği günden itibaren yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlendiğini, ancak şirketin kendisinin bu görevi üstlenmesinden önce yapılan ticari ilişkiler nedeniyle şirket ortaklarından ...'ın şirkete karşı bir çok iflas talepli dava açtığını, bu davalarla birlikte şirketin iş yapamaz hale getirildiğini, şirketin dava dışı ...'dan olan alacaklarının tahsilinin mümkün olmamasının şirketi nakit krizine soktuğunu, buna ilişkin çözüm girişimlerinin ... tarafından çeşitli davalarla engellendiğini, yönetim kurulu başkanlığı görevini sürdürmesinin imkansız hale geldiğini, katlanılmaz halen gelen görevi sonlandırmak için genel kurulun toplantısını beklediğini, 20.04.2022 tarihinde yapılan genel kurulda bu hususları bildirip tutanağa geçmesine rağmen yeni bir aday çıkmaması nedeniyle halen ilgi şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görüldüğünü öğrendiğini, görevi daha fazla sürdürmek istemediğini ileri sürerek, şirket yönetiminden kendisinin alınarak, genel kurulunun yeni bir yönetim kurulu seçememesi sebebiyle şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davaya cevap vermemiştir.Davalı şirket vekilinin duruşmadaki beyanında, genel kurulun yönetici seçemediğini, bu nedenle eski yönetim kurulu üyesinin zorunlu olan işleri yapmak zorunda olduğunu, beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava konusu uyuşmazlıkta davalı şirketin anonim şirketi olduğu, anonim şirketin yönetimine kayyım atanmasına ilişkin düzenleme Türk Ticaret Kanunu'nda bulunmamaktadır. Ayrıca Türk Medeni Kanunu'nun 427/4. maddesinde bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimin başka yollardan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacak hallerin sayıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda da davacının 09/08/2016 tarihinde yapılan genel kurulda görev süresi üç yıl olarak yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirildiği, söz konusu yönetim kurulu üyesi olan davacının görevinin 09/08/2019 tarihinde sona erdiği, ancak Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere anonim şir...