DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/04/2025 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın 30.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine 128.240,80 TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan 128.240,80 TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin devamının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/01/2025 MAHKEMESİ:ALANYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2024 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/04/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın 30.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine 128.240,80 TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan 128.240,80 TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açıldığını, davaya konu taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığını, dolayısı ile faiz başlangıcı için herhangi bir ihtara gerek olmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir olduğunu, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebildiğini, bu sebeple davalının takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu, davalı tarafın takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faiz ile sorumlu olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına itirazları sırasında faiz oranına yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, bu itirazlarının da iptalini talep ettiklerini, zarara sebep olan aracın ticari bir araç olduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, yetki itirazının da iptalini talep ettiklerini, haksız fiilin meydana geldiği yer yetkili olması sebebi ile davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davaya konu kazanın Alanya/Antalya'da meydana geldiğini, bu sebeple Alanya İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki itirazının da iptalini talep ettiklerini, davalı tarafın icra dosyasına yapılan itiraz dilekçelerinde zamanaşımı itirazında bulunmuş olduklarını ve bu itirazların yerinde olmadığını, 2 yıllık zaman aşımı süresinin bulunduğunu, davaya konu kazanın 30.07.2023 tarihinde meydana geldiğini, dava dosyası icra takip tarihinin ise 28/09/2024 tarihli olduğunu, bu nedenle davalının haksız zaman aşımı itirazlarının da iptalini talep ettiklerini, işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmış olduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı...