Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1323 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1323 K. 2025/277

E. 2021/1323K. 2025/27720 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız eylemrücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/365 (E) - 2020/887 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2017 günü İzmir istikametinde sol şeridi takiben seyir halinde iken önünde seyreden ve aniden duran ... plakalı otomobile arkadan çarpan, dava dışı sürücünün yönetimindeki müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobile, davalı sürücü ...'un yönetimindeki davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'e ait ... plakalı aracın arkadan çarptığını belirterek, dava dışı sigortalısına ödediği 11.654 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1323 KARAR NO: 2025/277 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/365 (E) - 2020/887 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2017 günü İzmir istikametinde sol şeridi takiben seyir halinde iken önünde seyreden ve aniden duran ... plakalı otomobile arkadan çarpan, dava dışı sürücünün yönetimindeki müvekkili şirkete genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobile, davalı sürücü ...'un yönetimindeki davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'e ait ... plakalı aracın arkadan çarptığını belirterek, dava dışı sigortalısına ödediği 11.654 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, 2.913,50 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilemesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili şirkete sigortalı aracın arka kısmından oluşan hasardan %100 oranında sorumlu olduğunu; dava dosyasında alınan üç farklı bilirkişi raporundan ikisinin birebir aynı doğrultuda olmasına karşın yalnızca Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunda verilen oranın hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, dosyaya sunulan kusur durumu ve hasar miktarını ayrıntılı inceleyen ve iddialarıyla birebir uyum içerisinde olan 26/1/2020 tarihli üçüncü bilirkişi raporunda, sigortalı araçta oluşan hasardan davalıların %100 oranda sorumlu olduklarının açık biçimde belirtildiğini; davalı lehine usul ve kanuna aykırı vekâlet ücretine hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, kasko sigortacısı davacının, riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, haksız eylem faili ve işleteni ile ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hükme esas alınan ve30/1/2019 tarihli bilirkişi raporu değerlendirilerek düzenlenen Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinin 16/8/2019 gün ve 7329 sayılı raporunda, yönetimindeki davacıya kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille seyir halinde iken, meskun dışı mahalde seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip bahse konu kaza mahalline geldiği anda görüş alanını kontrol altında bulundurması önünde ayın istikamette seyir halinde olan araçları güvenli bir mesafe gözeterek seyretmesi, önünde duraklayan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2025/286

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1540 · K. 2025/287

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2427 · K. 2025/308

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/300

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2025/280

20 Şubat 2025