Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/297 · K. 2025/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/297 K. 2025/501

E. 2025/297K. 2025/50116 Nisan 2025
menfi tespittazminatihtiyati tedbiristirdattedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 16.400,00 - 16.400,00 - 46.400,00 bedelli 3 tane çeke dayalı olarak ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkiline karşı yine işbu dava ve icra dosyası ile taraf ve vekilleri aynı olan tarafın, icra dosyasına istinaden... dosyası ile ''Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme'' suçundan şikayette bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ...'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2025/297 Esas KARAR NO:2025/501 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/11/2024 NUMARASI:2023/792 E. - 2024/687 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 16.400,00 - 16.400,00 - 46.400,00 bedelli 3 tane çeke dayalı olarak ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkiline karşı yine işbu dava ve icra dosyası ile taraf ve vekilleri aynı olan tarafın, icra dosyasına istinaden... dosyası ile ''Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme'' suçundan şikayette bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ...'nin 16/03/2023 tarihli gerekçeli kararında müvekkili aleyhine neticeten her bir çek için çek bedelinin karşılıksız kalan kısmı kadar adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkili aleyhine hükmedilen adli para cezalarının 18/04/2023 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin ...'nin tarafından hükmedilen adli para cezalarını devlet hazinesine ödemek yerine yanılgıya düşerek ... görülen davada karşı tarafın vekili sıfatında bulunan ... banka hesaplarına ödediğini, bu bakımdan müvekkil tarafından yanılgıya düşülerek karşı taraf vekiline yapılan ödemenin devam etmekte olan ... sayılı icra dosyasına ilişkin ödeme olduğunu, müvekkilinin davalı ile karşılıklı olduğu icra ve ceza dosyalarında müvekkili aleyhine adli para cezası veya icra dosya borcuna istinaden bilinçsizce yapılan ödemeler ne icra dosyalarından mahsup edilmiş ne de devlet hazinesince tahsil edildiğini, müvekkilin, dosya kapatmak maksadıyla sürekli ödeme yaptığı halde davalının müşteki olduğu ceza dosyalarından hakkında yakalama kararı çıkmış olup icra dosyalarından da ödemeler mahsup edilmediğini, telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında... sayılı takibin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu miktar olan 88.248,18-TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; usule ilişkin olarak, her ne kadar davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ilişkin başvuru formu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/399 · K. 2025/487

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/421 · K. 2025/486

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1147 · K. 2025/492

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/387 · K. 2025/488

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/411 · K. 2025/502

16 Nisan 2025