DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 26.09.2017 tarihli sözleşme ile davalı iş ortaklığının yüklenicisi olduğu spor salonu inşaatı kapsamındaki mermer vs. imalatının müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, işi 2018 Şubat ayında teslim ettiğini, davalıların faturaları dahi işlemekten, hesap vermekten, hakediş yapmaktan kaçındıklarını, sürüncemede bıraktıklarını, 2019/4 D.İş sayılı dosyada delil tespiti yapıldığını, imalat ve bedellerinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/183 - Karar No:2025/416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/183 KARAR NO : 2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2019/404 E-2022/924 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 26.09.2017 tarihli sözleşme ile davalı iş ortaklığının yüklenicisi olduğu spor salonu inşaatı kapsamındaki mermer vs. imalatının müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, işi 2018 Şubat ayında teslim ettiğini, davalıların faturaları dahi işlemekten, hesap vermekten, hakediş yapmaktan kaçındıklarını, sürüncemede bıraktıklarını, 2019/4 D.İş sayılı dosyada delil tespiti yapıldığını, imalat ve bedellerinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili özetle; müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını, davacının dayandığı fatura ve diğer belgelerde müvekkili yetkililerinin imzasının bulunmadığını, fatura, sözleşme ve yazılı bildirim kayıtlarına ve mündericatlarına itiraz ettiklerini, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...taraflar arasında 26.09.2017 tarihinde imzalanan Uşak 2500 Kişilik Spor Salonu Mermer Döşeme Yapım İşleri Malzeme Ve İşçilik Taşeronu Sözleşmesi Kapsamında Davacının Spor Salonunun bina içi ve dışı mermer kaplaması ile çevre düzenlemesinin , malzeme + işçilik olarak birim fiyat üzerinde yapımı konusunda anlaşıldığı , sözleşmede birim fiyatların belirtildiği ancak metraj konusunda kesin bir belirlemenin olmadığı, projeye atıf yapıldığı , taraflar arasında işin davalı tarafından yapıldığı ve sözleşmenin fesih edilmediği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, ancak davalıların davacını bir kısım işi eksik yaptığı ve bu nedenle onun namı hesabın üçüncü kişi ... Petrol İnş Tic Ltd Şti ye yaptırıldığı belirtilerek iki adet fatura ve bir adet sözleşme sunarak borç ödeme talebini kabul etmediği , ancak davalının , davacıya ,işin eksik yada ayıplı yapıldığı belirtilerek, yapması konusunda süre verilerek, aksi halde üçüncü kişiye yaptırılacağı hususunda gönderilmiş bir ihtarname vs sunulmadığı gibi bilirkişiler tarafında da davalının sunduğu iki adet fatura kapsamının bu işle ilgili olduğunun belirlenemediği, nazara alındığından davalıların nam ifa defi kabul görmemiştir. Davacının a...