Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, alacağın ispatı niteliğinde faturalar sunulduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5365 Esas 2018/497 Karar sayılı ilamı ile sözleşme, fatura, teslim tutanağı gibi delillerin borcun varlığı konusunda yaklaşık ispat için yeterli olduğu belirlendiğini, Sayın Mahkemece dosyaya celp edilecek BA-BS formlarından da görüleceği üzere davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, talep içerisinde ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşullarına ilişkin bahsedilen gerekçelerin işbu haciz kararının verilmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/176 KARAR NO: 2025/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2024/614 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, alacağın ispatı niteliğinde faturalar sunulduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5365 Esas 2018/497 Karar sayılı ilamı ile sözleşme, fatura, teslim tutanağı gibi delillerin borcun varlığı konusunda yaklaşık ispat için yeterli olduğu belirlendiğini, Sayın Mahkemece dosyaya celp edilecek BA-BS formlarından da görüleceği üzere davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, talep içerisinde ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşullarına ilişkin bahsedilen gerekçelerin işbu haciz kararının verilmesi için yeterli delillerden bir tanesi de borçlunun BA-BS formları olduğunu, somut durum nezdinde davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir para alacağı olduğunu, davaya konu alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, somut durum nezdinde davaya konu alacağa ilişkin herhangi bir rehin söz konusu olmadığını ve alacak hakkının teminat altına alınmadığını, ihtiyati haciz talep edilen alacağın vadesinin geldiğini ve alacağın muaccel olduğunu, davalı/borçlunun icra takip tarihi tarihi itibari ile temerrüte düşürüldüğünü, söz konusu alacağın muaccel hale geldiğini, tüm bu sebeplerle; ihtiyati haciz talebinin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, ihtiyati haciz kararının davaya konu icra dosyası üzerinden infaz edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden tarafça taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı bir çok işlemin gerçekleştiği gerekçesiyle faturaya dayalı ihtiyati haciz talep edilmiş ise de ihtiyati haciz talebine dayanak taraflara ait BA-BS formları ve düzenlenen faturaların tek başına muaccel bir alacağın varlığını ortaya koymadığı, taraflar arasındaki faturada yazılı bedelin ödenmediği iddiası ise yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirmekte olup, bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği belirsiz olduğundan ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'n...