DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın bir güven kurumu olduğunu, Mahkemelerin bankaları bir güven kurumu olarak kabul etmelerinden sebep Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinin, bankaların verdikleri teminat mektuplarını kayıtsız şartsız kabul ettiklerini, hal böyleyken "mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/251 KARAR NO: 2025/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2024/610 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın bir güven kurumu olduğunu, Mahkemelerin bankaları bir güven kurumu olarak kabul etmelerinden sebep Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinin, bankaların verdikleri teminat mektuplarını kayıtsız şartsız kabul ettiklerini, hal böyleyken "mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu ve ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış olduğundan" gibi bir gerekçeyle tedbir kararı verilmesi mahkemenin ve dahi diğer tüm mahkemelerin mutad uygulaması ile çelişki oluşturduğunu, güven kurumu olarak addedilen bir bankada bulunan para ile ilgili "hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı" şeklinde bir değerlendirme yapılarak karar verilmiş olmasının izahtan vareste olduğunu, ayrıca henüz müvekkilinin cevap süresi dahi dolmadan, delliller dosyaya sunulmadan alelacele tedbir kararı verilmiş olmasının da kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin paranın blokede tutulmasında haklı olduğunu kesin olarak ispat edebilecek yazılı bir delile sahip olduğunu belirterek 15.10.2024 tarihli ara karardan dönülmesine, tedbirin ve nemalandırma kararının kaldırılmasına, eğer Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilince sunulacak teminat mektubu karşılığında tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda 28.11.2024 tarihli ara karar ile "...HMK'nın 389.maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Yasal düzenleme, davanın niteliği, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinde önemli ölçüde zorlaşma veya ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle dava konusu uyuşmazlık konusu üzerine i...