Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsünün kusuruyla 1/9/2018 günü neden olduğu trafik kazasında müvekkili davacıya ait ... plakalı otomobilin hasar gördüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27/9/2020 günü sunduğu dava değeri belirleme dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminatı 11.051,25 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 11.051,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1453 KARAR NO: 2025/290 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/3/2021 NUMARASI: 2019/231(E) - 2021/196 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsünün kusuruyla 1/9/2018 günü neden olduğu trafik kazasında müvekkili davacıya ait ... plakalı otomobilin hasar gördüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27/9/2020 günü sunduğu dava değeri belirleme dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminatı 11.051,25 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 11.051,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunmasından sonra hasar dosyası aşamasında yapılan incelemelerde kazaya dair kuşku oluşturacak olgular elde edildiğini, yapılan araştırmaya ilişkin rapor sunulmasına karşın itirazlarının hiçbirinin dikkate alınmadığını, kazanın anlaşmalı olma olasılığının ağır bastığını; davayı kabul anlamına gelmemesi koşuluyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını, bu kapsamda kusur oranları açısından en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişiler tarafından rapor alınmasının zorunlu olduğunu; karara esas alınan bilirkişi raporunda tayin ve tespit edilen yedek parça fiyatların fahiş oranda yüksel olup kabulü olanağının bulunmadığını, söz konusu tazminatın sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğin belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı... Dış Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Sigorta AŞ arasında, 6/8/2018 günü adı geçen dava dışı şirkete ait ... plakalı otomobile ilişkin, 6/8/2018 başlangıç, 6/8/2019 bitiş tarihleri arasında geçerli ZMSS poliçesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun, 1/9/2018 günü meydana geldiği ve davalıya ...