T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2025/261 - 2025/384 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/261 KARAR NO : 2025/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2024/789 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı aleyhine verilen ihtiyati hacze itiraz eden/davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde; 02.03.2024 tarihinde davalı ... Sigorta...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2025/261 - 2025/384 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/261 KARAR NO : 2025/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2024/789 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı aleyhine verilen ihtiyati hacze itiraz eden/davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde; 02.03.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'nin teminatı altında olan sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın binanın bahçesinde oturan müvekkili çocuk ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili çocuğun kazada kusuru bulunmadığını, bedensel ve manevi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ...'in sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 100,00 TL, tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat açısından ... için 150.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL ve ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, davalı ...'ya ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, bu mümkün değilse davalı ...'ya ait ... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Haciz Kararı: mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gerekçesiyle 1-Davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; a)Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 Sayılı İİK' un 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden takdiren %5 nakdi yada gayri nakti teminat üzerinden kabulüne, b)Dava değeri olan davacı 300.300,00(üçyüzbinüçyüz) TL'sı ile sınırlı olmak üzere davalı ... (T.C....) adına kayıtlı araç üzerine ve taşınır, taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, şeklinde karar verilmiş, karara aleyhine ihtiyati haciz verilen/davalı ... tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati Haciz Kararına İtiraz: Aleyhine verilen ihtiyati hacizce itiraz eden/davalı vekili ihtiyati hacze itirazında; ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere talebi aşar şekilde karar verildiğini, talep sadece araç için ihtiyati hacze yönelik iken, tüm malvarlığına ...