T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2025/31 - 2025/39 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2020/90 Esas 2023/713 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;19.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... Turizme ait ... plakalı araçta yolcu...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2025/31 - 2025/39 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/39
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2020/90 Esas 2023/713 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;19.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... Turizme ait ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, davacıdaki maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsilini istemiştir. Davalı ... Turizm vekili, usule ilişkin olarak yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönünden de meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını davanın da derdest olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 28.01.2013- 2014 vadeli 125090013 poliçe nolu birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 28.02.2017 tarihinde Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4057 E. nolu dosyasına 17.685,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğinden ve sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddi istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili, huzurdaki dava öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete 15.08.2014 tarihli Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş, %22 meslekte kazanma gücü kaybı oranlı rapor ile kalıcı sakatlık tazminatı talebi ile başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine 2130883-1 hasar dosyası açılmış ve yaptırılan tıbbi incelemesi neticesi başvuranın özür oranının %22 olabileceği tespit edilerek bu kapsamda %22 özür oranı, sigortalının % 100 kusur oranı, CSO Yaşam Tablosu, % 3 teknik faiz oranı kullanılmak suretiyle yapılan hesaplama uyarınca 11.12.2014 tarihinde 58.032,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının son erdiğini, aksi durumda davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle görev yönünden değerlendirilmesi gerektiği, dosyanın incelenmesinde; davacının İstanbul İş Mahkemesi 2023/207 E sayılı dosyasında davalı ... Turizm şirketi aleyhine dava açtığı dava dilekçesinde davaya konu kaza tarihinde araçta muavin...