Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ(ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'inin yönetimindeki ... plakalı araçla Çankaya İlçesi, ... Caddesinde park edildiği yerden çıkarken, tamamen kusurlu olan, müvekkili davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, müvekkili davacının aracında meydana gelen toplam 3.483,11 Euro tutarındaki maddi hasarı tazmin yükümlülüğü altında bulunan ve 14/10/2019 günü, 2.036 Euro'ya karşılık 13.293,36 TL ödeyen davalı sigorta şirketinin, bakiye 1.447 Euro zararı gidermesi için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, İstanbul ..'uncu İcra Dairesinin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1673 KARAR NO: 2025/490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 9/3/2021 NUMARASI: 2020/145 (E) - 2021/179 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ(ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'inin yönetimindeki ... plakalı araçla Çankaya İlçesi, ... Caddesinde park edildiği yerden çıkarken, tamamen kusurlu olan, müvekkili davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, müvekkili davacının aracında meydana gelen toplam 3.483,11 Euro tutarındaki maddi hasarı tazmin yükümlülüğü altında bulunan ve 14/10/2019 günü, 2.036 Euro'ya karşılık 13.293,36 TL ödeyen davalı sigorta şirketinin, bakiye 1.447 Euro zararı gidermesi için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, İstanbul ..'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itirazın iptaline, 1.567,12 Euro'nun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasar bedelinin 14/10/2019 günü alacaklıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne,İstanbul ...'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itirazın kısmen iptaline, takibin 1.340,44 Euro asıl alacak ve 16,31 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.356,75 Euro üzerinden devamına, asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağı takip tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusur raporu düzenletilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği, sigortalı aracın rayiç değerinin kaza anındaki değerinden yüksek tespit edildiğini; davaya konu kaza ... sınırları içinde gerçekleşmiş olmakla birlikte uygulanacak hukuk ve yapılacak hesaplamalar yönünden takip edilecek yöntemlerin Türk Hukuku'na göre belirlenmesi gerektiğini; müvekkili şirketin aleyhine yabancı para cinsinden hüküm kurulduğunu, döviz kurunda yaşanacak artışların müvekkili şirket aleyhine sonuç ortaya çıkaracağını müvekkili şirketin sorumluluğunun tanzim edilen poliçe teminat limitleriyle mümkün olabileceğini; dava açılmadan önce hasar bedeli ödeyen müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını; eksik ve hatalı bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulduğunu; müvekkili şirketin sorumluluğuna karar verilecek olsa dahi teminat limitinin açıkça belirtilmesi gerektiğini; kabul a...