Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/2/2018 günü polis takibinden kaçan davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı kamyonet cinsinden aracın, müvekkili davacıya ait park edilmiş durumdaki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 3.000 TL tazminatın araç değer kaybı da hesaplanarak değer kaybı tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25/11/2020 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminatı 14.124 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1963 KARAR NO: 2025/492 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/2/2021 NUMARASI: 2018/504 (E) - 2021/169 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/3/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/2/2018 günü polis takibinden kaçan davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı kamyonet cinsinden aracın, müvekkili davacıya ait park edilmiş durumdaki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 3.000 TL tazminatın araç değer kaybı da hesaplanarak değer kaybı tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25/11/2020 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminatı 14.124 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 3.000 TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği 11/2/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; ıslah dilekçesiyle talep edilen 14.124 TL maddi tazminatın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; o anda içkili olup olmadığı dahi tespit edilemeyen, ancak, olayın oluş biçimine göre ... plakalı araç sahibinin tam kusuruyla müvekkiline ait araca ağır hasar verdiğinin yargılama aşamasında sabit olduğu, davaya konu olayın ceza hukukunu ilgilendiren boyutuyla Türk Ceza Kanunu (TCK) hükümleri uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini; davanın uzamasını gerektirecek tutum içinde olmadıklarını, 7226 sayılı Kanun'un geçici 1'inci maddesinin "a" ve "b" bentlerine göre adli dava ve duruşmaların 22/3/2020 ile 15/6/2020 tarihleri arasında ertelendiğini, bu sebeple 3/6/2020 günü yapılması gereken duruşmanın yokluklarında mahkemece kendiliğinden düzenlenen ara kararıyla 17/9/2020 gününe bırakıldığını, yasal ve yargısal düzenlemeler nedeniyle yaklaşık 7 aylık bir gecikme yaşandığını, zorunlu trafik sigortası teminatı içinde olan davaya konu tazminat talebinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1482'nci maddesinde öngörülen 10 yıllık süreye tabi olduğu gözetilmeden verilen kararın kaldırılması gerektiğini; TTK'nin 1420'nci maddesindeki 2 yıllık zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar ve rilerek hakkın özünün bertaraf edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, pandemi nedeniyle adli davalardan zamanaşımının işlemeyeceğine ilişkin yasal düzenlemelerin gözetil...