Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...'a ait, sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın kaldırımda beklediği sırada davalı sürücünün aşırı hız ve şerit ihlali yapmak suretiyle müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat, diğer davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07/01/2021 tarihli ıslah...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/749 KARAR NO: 2025/493 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2017/397 (E) - 2021/213 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...'a ait, sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın kaldırımda beklediği sırada davalı sürücünün aşırı hız ve şerit ihlali yapmak suretiyle müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat, diğer davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07/01/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için maddi tazminat talebini 90.912,38 TL'ye artırarak davacı ... için 90.912.38 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın ve diğer davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın; davalılar sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunmuş, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili nezdinde 26/09/2013 - 26/09/2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... verili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, A)Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulüne, 90.912,38 TL'nin davalılar ... ile ...'den 01/03/2014 kaza tarihi, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, B)Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 20.000 TL manevi tazminatın 01/03/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den alınarak davacıya verilmesine, C)...'ın manevi tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yüklenen sürekli iş göremezlik tazminatının afaki olduğunu, müvekkili şirketin ancak gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu, geçici iş gö...