Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde, davalıların kullanımında bulunan 11/01/2019 tarih, CE1215666 seri numaralı, 13/03/2019 tarih CE1258588 seri numaralı ve 17/05/2019 tarih CE000006320 seri numaralı sayaçlar üzerinde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine tutanak düzenlendiğini ve son ödeme tarihli 01/06/2019 tarihli 2 adet fatura toplamı olan 204.969,76 TL bedelli faturanın (güncel borç : 618.851,14 TL)'nin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsilini temin etmek amacıyla borçluların menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/593 - 2025/625 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/593 KARAR NO : 2025/625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : 2025/26 E.
DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde, davalıların kullanımında bulunan 11/01/2019 tarih, CE1215666 seri numaralı, 13/03/2019 tarih CE1258588 seri numaralı ve 17/05/2019 tarih CE000006320 seri numaralı sayaçlar üzerinde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine tutanak düzenlendiğini ve son ödeme tarihli 01/06/2019 tarihli 2 adet fatura toplamı olan 204.969,76 TL bedelli faturanın (güncel borç : 618.851,14 TL)'nin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsilini temin etmek amacıyla borçluların menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebinde, mahkeme kararının kaldırılarak, davalılara ait tüm taşınmazlara ve 3.kişilerden olan alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin 10/02/2025 tarihli kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK' nun 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. (1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; (1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" hükmü getirilmiştir. Bu durumda, mahkemece; dosya içeriğine, mevcut yasal düzenlemeye, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, vermiş olduğu kararda isabetsizlik görülmediğinden, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olu...