Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında Bursa ilinde bulunan akaryakıt istasyonu için beş yıl süreli ve 15/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalının sözleşme ve protokole ilave olarak düzenlenen ürün alım taahhütnamesiyle, sözleşme süresince toplam 22.811 ton beyaz ürünü (kurşunsuz benzin + normal benzin+motorin) müvekkilinden almayı, eksik kalan ton üzerinden 14-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; protokolün 12. maddesiyle, davalının bayilik anlaşması, taahhütlerinin, mevzuatının herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamamen ihlal edilmesi, müvekkilinden satın aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödenmesi halinde müvekkilinin anlaşmayı haklı nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/403 KARAR NO: 2025/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2016/1265 Esas - 2021/988 Karar DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında Bursa ilinde bulunan akaryakıt istasyonu için beş yıl süreli ve 15/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalının sözleşme ve protokole ilave olarak düzenlenen ürün alım taahhütnamesiyle, sözleşme süresince toplam 22.811 ton beyaz ürünü (kurşunsuz benzin + normal benzin+motorin) müvekkilinden almayı, eksik kalan ton üzerinden 14-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; protokolün 12. maddesiyle, davalının bayilik anlaşması, taahhütlerinin, mevzuatının herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamamen ihlal edilmesi, müvekkilinden satın aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödenmesi halinde müvekkilinin anlaşmayı haklı nedenle fesih hakkını haiz olduğu, anlaşmanın müvekkili tarafından feshedilmesi, anlaşma ve eklerinin bayi tarafından süresinden önce feshedilmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket edilmesi halinde 250.000-USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödeneceğinin düzenlendiğini; davalının bayilik sözleşmesinden doğan edimlerin müvekkilince doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini; davalının toplam 22.811 ton ürün almayı taahhüt etmesine rağmen sözleşme süresince toplam 4.186 ton ürün aldığını, dolayısıyla davalının taahhüdünü yerine getirmeyerek alması gereken 18.624 ton ürünü almadığını; taahhüt çerçevesinde eksik ton başına 14-USD üzerinden müvekkilinin kar kaybının 260.741-USD olduğunu; yine protokolün 12. maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000-USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000-USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ve alım taahhütnamesi uyarınca eksik kalan miktar hesaplanan 260.741-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000-USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bayilik sözleşmesinin ilk yılından itibaren davalının taahhütnamede öngörülen mal alımını gerçekleştirmediği, eksik mal aldığı, bu durumun sözleşmenin diğer yılları için de geçerli olduğunu, sözleşmenin feshinden önceki üç sözleşme yılında da davalının eksik mal alımı yaptığı, taahhütname gereğince davacının cezai şart alacağı doğduğu, ancak davacının sözleşme yılının bitiminde cezai şart talep etmediği, her hangi çekince belirtmeksizin ve ihtiraz...