DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Servis Anonim Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, sürücüsü ... olduğu tespit edilen ... plakalı araç 16.12.2020 tarihi 23:50 sıralarında ... Mahallesi ... Sokak No:.. adresin dış bahçe duvarına ve park halinde bulunan ... plakalı araca zarar vererek olay yerini terk etmiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza 15.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini, konu kazaya ilişkin yürütülen ... Nolu soruşturma dosyasında davalı şirkete ait aracın kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sonrasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/366 KARAR NO: 2025/386 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/11/2024 NUMARASI: 2024/9 Esas - 2024/810 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Servis Anonim Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, sürücüsü ... olduğu tespit edilen ... plakalı araç 16.12.2020 tarihi 23:50 sıralarında ... Mahallesi ... Sokak No:.. adresin dış bahçe duvarına ve park halinde bulunan ... plakalı araca zarar vererek olay yerini terk etmiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza 15.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini, konu kazaya ilişkin yürütülen ... Nolu soruşturma dosyasında davalı şirkete ait aracın kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, 26.03.2021 tarihinde mağdura hasar bedeli kapsamında 18.150,87 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın çarpması sonucu yıkılan bahçe duvarı için de müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, sunulan onarım faturası doğrultusunda 26.03.2021 tarihinde mağdura 6.490,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, dava konusu kazada sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, olay yerini terk ettiğinin açık olduğunu, Genel Şartlar B.4. Gereği yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle hasar bedeli için yapılan 18.150,87 TL araç hasarı ve 6.490,00 TL duvar hasarı, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini -fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde iddia edilen kazaya ilişkin müvekkili şirket ile ilişkilendirilebilecek hiçbir husus bulunmadığını, UYAP üzerinden dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan kaza tespit tutanağının sonuç kısmında da araç sürücüsünün beyanı üzerine düzenlendiğini, açıkça görüleceği üzere kaza tespit tutanağı tek ta...