DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Anonim Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 25.01.2021 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç Darüşşafaka caddesi üzerinde ters istikamette seyir halinde iken, ... sokak kesişimine geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... caddesine çıkmak istediği esnada iki araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... caddesi No:... önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca, ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı müvekkili şirket nezdinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/362 KARAR NO: 2025/385 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/11/2024 NUMARASI: 2024/6 Esas - 2024/811 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Anonim Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 25.01.2021 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç Darüşşafaka caddesi üzerinde ters istikamette seyir halinde iken, ... sokak kesişimine geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... caddesine çıkmak istediği esnada iki araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... caddesi No:... önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca, ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında "...firar eden sürücü 2918 sayılı KTK'nın 46/2-H maddesi (aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü kara yollarında araçların tersi istikamette sürülmesi) kuralını ihlal ettiği... " tespit ediliğini, davalı şirkete ait aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi aracında meydana gelen hasar için müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda mağdur araçtaki hasar nedeniyle araçta pert total işlemi uygulandığını, sovtaj bedelinin düşümünün ardından 09.04.2021 tarihinde teminat limiti nedeniyle trafik poliçesinden 43.000,00 TL ve Kasko IMM teminatından 21.350,00 TL olmak üzere toplam 64.350,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, dava konusu kazada, kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, Genel Şartlar B.4. gereği yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle toplam 64.350,00 TL tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına u...