DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçları da kararlaştırıldığını, davalının imzaladığı sözleşmenin süresinden önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle davacı müvekkil şirket fesih ceza bedeline hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından Ek Protokol'ün 4.maddesine uygun olacak şekilde haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/776 KARAR NO: 2025/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/140 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptığını, sözleşmede sözleşme ihlalinin sonuçları da kararlaştırıldığını, davalının imzaladığı sözleşmenin süresinden önce herhangi bir bildirimde bulunmadan tek taraflı fesih yaparak başka bir tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının bu haksız feshi nedeniyle davacı müvekkil şirket fesih ceza bedeline hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından Ek Protokol'ün 4.maddesine uygun olacak şekilde haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla fesih ceza bedelini tahakkuk ettirilerek fesih ceza faturası oluşturulduğunu, davalı şirketin sözleşmeyi feshettikten sonraki kalan fatura dönemleri arasında en yüksek fatura bedelli ceza bedeli olarak kendisine yansıtıldığını, davalının fesih ceza faturasını ödemediğini, faturanın ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunan davalının amacı, bu anlamda söz konusu bedeli ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu ileri sürerek öncelikle davalı/borçlu tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, ... sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %108 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin aynen devamına, avalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, cezai şartın genel işlem koşulu olduğunu ve geçersiz olduğunu, davacı ile müvekkili arasında daha sonra yeni bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede eski sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin saklı tutulduğuna dair herhangi bir düzenleme yer almadığını, bu hususun, davacının eski sözleşmeden doğan cezai şart alacağı iddiasını ortadan kaldırdığını, yeni sözleşme, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi yenileyerek, eski sözleş...