Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası pazarda sektöründe haklı bir saygınlığa sahip, ihracat ve ithalat alanında ülkemize ciddi manada katkılar ve geniş iş gücüyle istihdam sağlayan bir ticaret şirketi olduğu, müvekkil şirket, 12.11.2023 tarihinde ... Ltd. isimli Hindistan menşeili yabancı bir şirketten, dokuma kumaş niteliğinde olan ürünleri 34.669,00 USD bedelle satın almış olup taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanan sözleşmenin akabinde işbu ticari sözleşmeye konu olan ürünlerin ithalatı yapılarak, 28.12.2023 tarihinde ürünlerin Türkiyeye girişi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/435 KARAR NO: 2025/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI: 2025/114 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası pazarda sektöründe haklı bir saygınlığa sahip, ihracat ve ithalat alanında ülkemize ciddi manada katkılar ve geniş iş gücüyle istihdam sağlayan bir ticaret şirketi olduğu, müvekkil şirket, 12.11.2023 tarihinde ... Ltd. isimli Hindistan menşeili yabancı bir şirketten, dokuma kumaş niteliğinde olan ürünleri 34.669,00 USD bedelle satın almış olup taraflar arasında karşılıklı olarak imzalanan sözleşmenin akabinde işbu ticari sözleşmeye konu olan ürünlerin ithalatı yapılarak, 28.12.2023 tarihinde ürünlerin Türkiyeye girişi için gümrük beyannamesi tanzim edilmiş olduğunu, İthal edilen ürünlerin Türkiyeye gelmesinin akabinde müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2024 tarihinde davalı şirket tarafından ürünlerin saklanması ve muhafaza edilmesi maksadıyla ardiye sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirket söz konusu ürünleri saklamak ve muhafaza etmek amacıyla 05.01.2024 tarihinden başlamak üzere davalı şirkete ait Beylikdüzü ... Mah. ... Cad. No: ... İç Kapı No:.. Beylikdüzü/İstanbul adresinde bulunan depoya konularak burada muhafaza altına alınması konusunda anlaşmış olduğunu, ardiye sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket, davalı şirketin sağlamış olduğu bu hizmet bedeli karşılığı olarak her ay 22.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, nitekim 05.01.2024 tarihinden itibaren her ay davalı şirket, ardiye sözleşmesi kapsamındaki faturaları tanzim etmiş olup bu faturaların tamamı müvekkil şirket tarafından düzenli olarak ödenmiş olduğunu, sözleşme devam ederken bahsi geçen deponun bulunduğu binada yangın meydana gelmiş ve gümrüklü antrepo mahiyetinde olan davalı şirkete ait depoda bulunan müvekkil şirkete ait ürünlerin hepsi tamamen zayi olmuş olduğunu, müvekkil şirket 05.01.2024 tarihinden 23.11.2024 (yangının tarihi) tarihine değin davalı şirkete olan ardiye borcunu eksiksiz olarak banka vasıtasıyla ödemiş olup yangın esnasında müvekkile ait ürünlerin davalı şirkete ait depoda bulunduğu izahtan vareste olduğunu, yangının akabinde yangının nereden ve ne şekilde meydana geldiğinin tespiti amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihli İtfaiye Olay Raporu düzenlenmiş olduğunu, her ne kadar davalı şirketin sorumluluğu kusursuz sorunlu...