Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1789 · K. 2025/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1789 K. 2025/283

E. 2024/1789K. 2025/28325 Mart 2025
eser sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2024 NUMARASI: 2024/1 Esas,(DERDEST) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih sebebiyle uğranılan kar kaybı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece 2018/127 Esas - 2020/469 Karar sayılı kararla davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul BAM 15. H.D.'nin 2020/2040 Esas - 2022/1351 Karar sayılı kararıyla istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1789 KARAR NO: 2025/283 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2024 NUMARASI: 2024/1 Esas,(DERDEST) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih sebebiyle uğranılan kar kaybı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece 2018/127 Esas - 2020/469 Karar sayılı kararla davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul BAM 15. H.D.'nin 2020/2040 Esas - 2022/1351 Karar sayılı kararıyla istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/4159 Esas - 2023/3872 Karar sayılı kararıyla, davalı vekilinin diğer tüm itirazlarının reddine, ancak davacı yüklenicinin de işi haksız fesih sonucu tamamlayamaması sebebiyle uğradığı zarardan tasarruf ettiği işçilik, malzeme, sigorta ve vergi giderleri gibi kalemlerin hesaplatılıp düşülmesinin gerektiği belirtilerek, istinaf kararı bozulmuştur. Bozma sonrasında, dosya istinafa konu yeni esasına kaydedilmiş ve Mahkemece 04.07.2024 tarihli celsede bozma ilamına uyularak aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Davalı vekili 11/07/2024 tarihli talep dilekçesi ile; Mahkeme başkanı ...'in istinkaf etmesini, aksi taktirde hakimin reddedilmesini, 04/07/2024 tarihli celsede verilen tüm ara kararlardan rücu edilerek talepleri doğrultusunda iş güvenliği uzmanının da dahil olduğu yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak mahallinde keşif yapılmasını ve tanıklarının da dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece 02.08.2024 tarihli ara kararı ile, davalı vekilinin dosyanın iş güvenliği uzmanının da dahil olduğu yeni bir bilirkişi heyetine tevdine ilişkin talebinin reddine, dava dosyasının 04/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince daha önce rapor veren ..., ... ve ...'e tevdi ile duruşmada belirtilen hususlarda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemizin 2024/1424 Esas - 2024/1168 Karar sayılı 31/10/2024 tarihli kararıyla, bilirkişilerin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin kararın istinafa tabi olmadığı, hakimin çekilmesi talebi ile ilgili olarak ise istinaf incelemesini gerektirecek bir karar verilmediği gerekçesiyle, HMK'nın 341/1 maddesi uyarınca istinafa tabi bir karar olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu arada devam eden yargılama sırasında, davalı vekilince sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/671 · K. 2024/706

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020 · K. 2024/898

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/845 · K. 2024/398

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1706 · K. 2025/34

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1679 · K. 2025/26

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1658 · K. 2025/51

16 Ocak 2025