DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... Bankası 1375- ... Şubesi 34.650,00 TL bedelli ve 15.11.2024 vade tarihli çekin müvekkilinin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı esnasında kaybolduğunu, merkez ve şubelerde yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1541 (KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) KARAR NO : 2025/286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2024 ESAS NO : 2024/1241 E 2025/297 K
DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... Bankası 1375- ... Şubesi 34.650,00 TL bedelli ve 15.11.2024 vade tarihli çekin müvekkilinin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı esnasında kaybolduğunu, merkez ve şubelerde yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının davaya konu çekin hamili olduğuna, çekin kaybolduğuna veya çalındığına ilişkin belge sunamadığı, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek ödeme yasağı isteminin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, davaya konu çekin müvekkil şirketin iç birim ve şubeleri arasında evrak aktarımı sırasında kaybolduğunu, zarar doğmaması için ödemeden men kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin doğru olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık ödeme yasağı talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin 04/11/2024 tarihli ara kararına karşı davacı vekili ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 34.650,00TL bedelli 15/11/2024 vade tarihli 903262292060 numaralı çekin zayii olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş ancak dosya istinaf aşamasında iken dava açılmadan önce çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının ödendiği, çekin zayii olmadığının dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın reddine karar verildiğine göre ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf isteminin de konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan istinaf ba...