Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında cam üretim otomasyon sistemi alımı hususunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkilinin ihtiyaçlarına uygun bir cam üretim otomasyon programını kullanıma hazır olarak teslim edeceğini taahhüt eden davalı ile müvekkili arasında 30.000,00 TL ücret üzerinde sözlü olarak anlaşma sağlandığını, davalının fiyat değişkenliği olmaması açısından faturayı hemen kesmeleri gerektiğini söyleyerek müvekkillerine 30.000,00 TL tutarında fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/282 - 2025/281
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/282 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2024 ESAS-KARAR NO : 2022/116 E - 2024/21 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında cam üretim otomasyon sistemi alımı hususunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkilinin ihtiyaçlarına uygun bir cam üretim otomasyon programını kullanıma hazır olarak teslim edeceğini taahhüt eden davalı ile müvekkili arasında 30.000,00 TL ücret üzerinde sözlü olarak anlaşma sağlandığını, davalının fiyat değişkenliği olmaması açısından faturayı hemen kesmeleri gerektiğini söyleyerek müvekkillerine 30.000,00 TL tutarında fatura kesildiğini, müvekkillerinin kesilen faturayı ticari defterlerine işlediğini, akabinde programın müvekkilinin serverına uzaktan bağlantı yolu ile indirildiğini, programın kurulumunun kullanılması için yeterli olmadığını, kullanımı için gerekli işlem ve ayarların yapılması, programın öğretilmesi gerektiğini, davalı tarafın üstlendiği edimi ifa etmediğini, davalı tarafın kesmiş olduğu faturadan kaynaklı olarak takip başlatıldığını, süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini belirterek müvekkilinin Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/2790E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafından usulüne uygun bir ayıp ihbarının bulunmadığını, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacı tarafa satılan programın içerisinde cari, stok modüllerinin olduğunu, davacı tarafa hiçbir zaman söylenmediğini ve böyle bir modül satışının da gerçekleştirilmediğini, optimizasyonun da bir modül olmadığını, davacıya satılan ... Sistemleri isimli programın bir uygulaması olduğunu, davacı iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının kötü niyetli olarak para ödememek için iş bu davayı açtığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davalı tarafından satılan ürünün optimizasyon modülünün çalışmadığı ve verilen hizmetin ayıplı hizmet olduğu, sipariş, cari ve stok modüllerinin çalışır vaziyette olduğu, ancak tüm fonksiyonlarının çalışıp çalışmadığının anlaşılması için ye...