DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/77 E. - 2022/419 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kurum nezdinde tescilli 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımları doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ... Ürünleri İmalatı Ltd. Şti. ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili ... adına satışını yaptığını, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının www...com...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/277 KARAR NO : 2025/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP :... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/77 E. - 2022/419 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/77 E. - 2022/419 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kurum nezdinde tescilli 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımları doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve ... Ürünleri İmalatı Ltd. Şti. ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili ... adına satışını yaptığını, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının www...com üzerinden yaptığı satışlar olduğunu, online bir pazar yeri olan bu sitede uluslararası konumda olan, geniş kullanıcı kitlesine sahip, işçiliği yüksek orijinal ürünlerin satışının yapıldığını, müvekkili tarafından davaya konu 2021/002372 tescil numaralı tasarımın yayınlanması üzerine, kendisine ait tasarımlarla benzer olduğun fark edildiğini, yayıma itiraz edildiğini, itirazın davalı ... 2022/T-5 sayılı YİDK kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalı tasarımının tescilinin hukuka aykırı olduğunu, ayırt edicilik değerlendirilirken tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesinin dikkate alındığını, bu tasarımlar açısından tasarımcının seçenek özgürlüğü geniş olduğunu, davalıların tasarımının tescil için aranan yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, dava konusu tasarımda birebir aynı üretim tekniğinin kullanıldığını, aynı kumaş eklemelerin yapıldığını, tasarımların yan ve arka görünümünün müvekkili tasarımı ile aynı olduğunu, kullanılan minder ve tenteler, ön kapıda kullanılan pleksiglas parçaların tamamen benzer olduğunu, davalılar tasarımının ön kapısının müvekkili tasarımının küçültülmüş versiyonu olduğunu, fark olarak yalnızca iki adet camın eksiltildiğini, üzerindeki boşluk kaldırılarak, yani kapı büyütülerek, ön yüzeye dahil edildiğini, küçük çıkıntıların eklendiğini, müvekkili tasarımının yenilik ve ayırt edicilik incelemesi yapılarak Amerika Patent ve Marka Ofisi nezdinde de tescil edildiğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nın 2022/T-5 sayılı kararının iptaline, 2021/002372-1 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş...