Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1891 · K. 2025/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1891 K. 2025/359

E. 2023/1891K. 2025/35926 Mart 2025
iadeyargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesibilirkişi raporuiflasın ertelenmesikıymet takdirimücbir sebepyasal süreicranın durdurulmasıön incelemeöz sermayerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... A.Ş. temsilcisi ... 14/12/2020 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesinde özetle; Yetkili temsilcisi olduğu ... Şirketinin de aralarında olduğu davacı şirketler tarafından iflas erteleme davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece 7 bilirkişiden oluşan heyetten rapor ve ek rapor alındığını, bilirkişi heyetinin şirketlerin iyileşme potansiyelinin olduğu yönündeki tespitlerine rağmen mahkemece iflas kararı verildiğini ve anılan kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, İçerisinde yetkili temsilcisi olduğu şirketin de bulunduğu davacı şirketlerin, bünyesinde 16 şirketi barındıran grup şirketlerin çatı şirketleri olduğunu, bu şirketlerden birinin de ... Şti olduğunu, ... Şti.'nin %49 oranındaki hissesinin (235.200 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1891 KARAR NO:2025/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/636 KARAR NO:2023/231 TALEP TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... A.Ş. temsilcisi ... 14/12/2020 tarihli yargılamanın iadesi talepli dilekçesinde özetle; Yetkili temsilcisi olduğu ... Şirketinin de aralarında olduğu davacı şirketler tarafından iflas erteleme davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece 7 bilirkişiden oluşan heyetten rapor ve ek rapor alındığını, bilirkişi heyetinin şirketlerin iyileşme potansiyelinin olduğu yönündeki tespitlerine rağmen mahkemece iflas kararı verildiğini ve anılan kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, İçerisinde yetkili temsilcisi olduğu şirketin de bulunduğu davacı şirketlerin, bünyesinde 16 şirketi barındıran grup şirketlerin çatı şirketleri olduğunu, bu şirketlerden birinin de ... Şti olduğunu, ... Şti.'nin %49 oranındaki hissesinin (235.200 adet hisse) dava sürecinden çok öncesinde ve yıllardan beri yetkili temsilcisi olduğu ... Enerji ... AŞ.'ne ait olduğunu, ... AŞ. Hakkında mahkemece işbu dosya kapsamında iflas kararı verilmesi sebebiyle ... Ltd. Şti.'ne ait mezkur hissenin halen ... kontrolünde ve İflas Masası varlığına dahil olduğunu ancak söz konusu hisse İflas masası varlığına dahil olmasına rağmen ... Şti.'nin 08/08/2017 tarihinde yapmış olduğu Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile hukuka aykırı bir şekilde ...'ya devredildiğini, devrin 14 Ağustos 2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, hukuka aykırı bu durumdan haberdar olan ... girişimleriyle söz konusu hisse devri işlemi iptal edildiğini ve iptalin tescilinin 22 Ekim 2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, dolayısıyla söz konusu hissenin halen ... A.Ş. üzerinde olduğunu, Halen %49 hissesi temsilcisi olduğu ... AŞ.'nin elinde bulunan ... Şti. hakkında henüz bir hafta önce bilgi sahibi olduğu bir hususun, yargılamanın yenilenmesini gerektirdiğini, şöyle ki tarafı olmadıkları Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/45 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında %49 hissesi ... AŞ. nin elinde bulunan ...Şti. hakkında bir kıymet takdiri yapıldığını ve hazırlanan bilirkişi raporunun, haricen ve tamamen tesadüfen ellerine geçtiğini, 25/04/2019 havale tarihli bu rapora göre ... Şti'ne ait Kırklareli ilinde bulunan bir ... (...) lisansına ilişkin değerin 41,556.254,59 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu enerji üretim lisansının EPDK tarafından 17/11/2011 tarihinde verildiğini, lisans sahibinin ... Şti olduğunu, kıymet takdirinin yapıldığı raporda da belirtildiği gibi lisans sahibi ... Ltd. Şti'nin %49 hissesinin ... AŞ.'ne ait olduğunu ve değerinin %49 karşılığının ise 20.362.564,70 TL'ye tekabül e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/927 · K. 2024/1581

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1075 · K. 2024/1342

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1518 · K. 2025/603

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/624 · K. 2025/836

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1237 · K. 2025/816

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/866 · K. 2024/1125

18 Eylül 2024