6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ''...Somut olayda, 01.03.2024 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 5.941.584,94 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı anlaşılmakta olup, davacının tenzilat konkordatosu talep edebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu durumun tek istisnası tüm alacaklıların tenzilat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1237 KARAR NO:2025/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1192 KARAR NO:2024/598 TALEP TARİHİ:27/12/2022 KARAR TARİHİ:05/06/2024 TALEP:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ''...Somut olayda, 01.03.2024 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 5.941.584,94 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı anlaşılmakta olup, davacının tenzilat konkordatosu talep edebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu durumun tek istisnası tüm alacaklıların tenzilat konkordatosuna onay vermeleridir. Davanın başından beri davacı tarafından teklif edilen projeye alacaklıların tamamı onay vermediğinden somut olayda bu durum söz konusu değildir.Öte yandan davacının sunduğu projeye göre konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 6 ay ödemesiz geçecek süreden sonra, 16 eşit taksitte, taksitler arasında 3er ay olacak şekilde, faizsiz, hiçbir icra takip ferisi ve çek tazminatı ödemeksizin (yapılan ödeme oranında keşide edilen karşılıksız çeklerin iade edilmesi kaydı ile) ödenmesinin teklif edildiği anlaşılmaktadır.Enflasyon hızı ve yasal faiz oranı dikkate alındığında faizsiz ödemenin borçlardan tenzilat anlamına geleceği, dolayısıyla konkordato ile borçlunun malvarlığında meydana gelmesi amaçlanan iyileşmenin tüm yükünün alacaklılara tahmil edildiği anlaşılmaktadır.Konkordato sürecinde şirket ortağı tarafından fedakarlık yapılması yönünde açık düzenleme bulunmamakta ise de, sürecin başından beri alacaklarına kavuşmayı bekleyen alacaklılar yönünden vaad edilen fedakarlığın beklenmesi de sürecin gereği olarak değerlendirilmelidir. Davacı..., maliki olduğu 6 adet taşınmazın satışını talep etmiş, mahkememizce komiser heyetinin görüşü alınarak taşınmazların satışına onay verilmiş olmasına rağmen süreç içerisinde satış gerçekleştirilmemiştir. Davacı şirketin borca batık olmadığı, finansal durumuna göre ödeme teklifinin makul seviyede olmadığı, borçluların ödemeyi teklif ettiği tutarın, eşitlik ve kaynakları ile orantılı olması şartına açıkça aykırı olduğu, teklifin tenzilat konkordatosu niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda değinildiği gibi, tenzilat için konkordato projesinin alacaklılar tarafından onaylanmış ve İİK'nun 305. maddesindeki tüm koşulların sağlanm...