MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2024 ara karar NUMARASI: 2024/233 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/09/2024 başlangıç tarihli bir "Konsinye Sözleşmesi" akdedildiğini ve bu sözleşme ile kararlaştırılan eserlerin davalıya teslim edildiğini, söz konusu eserlerin ... isimli galeride sergilenmeye başladığını, akabinde davalının sözleşme şartlarına uymaması, eserler üzerinde sözleşme dışı tasarruflarda bulunması nedeni ile sözleşmenin Beyoğlu ...Noterliğinin 08.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/278 KARAR NO: 2025/507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2024 ara karar NUMARASI: 2024/233 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/09/2024 başlangıç tarihli bir "Konsinye Sözleşmesi" akdedildiğini ve bu sözleşme ile kararlaştırılan eserlerin davalıya teslim edildiğini, söz konusu eserlerin ... isimli galeride sergilenmeye başladığını, akabinde davalının sözleşme şartlarına uymaması, eserler üzerinde sözleşme dışı tasarruflarda bulunması nedeni ile sözleşmenin Beyoğlu ...Noterliğinin 08.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve söz konusu ihtarnamenin davalıya 09.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Konsinye sözleşmesinin fesh edilmesi ile davalının eserleri elinde bulundurmasının hiçbir hukuki sebebinin kalmadığı ortada iken, davalının eserleri müvekkiline iade etmediğini, hatta davalının eserlerin iadesi için müvekkilinden para istediğini, davalı hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/51937 Soruşturma numaralı dosyasında şikayette bulunduklarını, uzunca yıllardır sanat camiasında tanınan ve güvenilen bir ismi olan müvekkilinin mesleki emek ve çaba harcadığı eserleri geri alamamasının çevresine ve sanatçılara karşı itibarını kötü etkilediğini ileri sürerek, davalı tarafından hukuka aykırı şekilde bulundurulan ve müvekkiline iade edilmeyen eserlerin tedbiren satışının engellenmesine, tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ine eserlerin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2024 tarih ve 2024/233 E.sayılı ara kararı ile; Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL nakdi Veya kesin ve süresiz teminat mektubu teminat karşılığı KABULÜNE, -Davalının "Konsinye Sözleşmesi" kapsamında davacıdan teslim almış olduğu 10/09/2024 teslim tarihli Konsinye Sözleşmesine konu toplam 18 adet eserin davalı tarafından satışının tedbiren engellenmesine karar verilmiştir.Davalı vekilince 18/11/2024 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbirin yetkili mahkemeden talep edilmediğini, davacının tedbir talebini HMK 389 ve devamı maddeleri hükümleri ile FSEK 77.Maddesi kapsamında ispatlayamadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeye devam ettiğini bu nedenlerle tedbirin kaldırılması gerektiğini savunarak tedbire itiraz etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2024 tarih ve 2024/233 E.sayılı ara...