Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki...plakalı motosikletin, İstanbul'dan Tekirdağ yönüne seyir halinde iken, aynı yönde önünde seyreden davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücüsü ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosiklete, adı geçen sürücünün dikkatsiz davranarak, viraja girince aniden fren yapması nedeniyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/1339 KARAR NO:2025/188 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/4/2024 NUMARASI:2022/692 (E) - 2024/280 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki...plakalı motosikletin, İstanbul'dan Tekirdağ yönüne seyir halinde iken, aynı yönde önünde seyreden davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücüsü ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosiklete, adı geçen sürücünün dikkatsiz davranarak, viraja girince aniden fren yapması nedeniyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 430.000 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurulu (ATK) raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından düzenletilen 12/1/2024 tarihli raporda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesinden sonra Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurunun reddine karar verildiği, bu duruma ilişkin sayısız beyanda bulunulmasına karşın hiçbir biçimde değerlendirme yapmayan ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararda dahi yer vermediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte birlikte, kusur durumundaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesinden veya Karyolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetine tevdi edilmesinin gerektiğini,ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bakıcı gideninden müvekkili şirkin sorumlu olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Trafik polisi bilirkişi tarafından düzenlene raporda, önünde seyreden diğer motosiklet ile yeteri kadar mesafe bırakmayan, hızına göre güvenli mesafeyi ayarlamayan...plakalı mot...