Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/243 · K. 2025/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/243 K. 2025/537

E. 2023/243K. 2025/53714 Mart 2025
iptal kararıhak düşürücü süreiadebilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2018/157 Esas - 2021/183 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve özellikle "jean pantolon" üretiminde tanınmış olduğunu, müvekkili adına tescilli 2008/26600, 2012/109845 sayılı ve ".... ibareli markaların bulunduğunu, davalı ...'nun 2017/19319 sayılı ve ... ... ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/243 KARAR NO : 2025/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2018/157 E. - 2021/183 K.

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2018/157 Esas - 2021/183 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve özellikle "jean pantolon" üretiminde tanınmış olduğunu, müvekkili adına tescilli 2008/26600, 2012/109845 sayılı ve ".... ibareli markaların bulunduğunu, davalı ...'nun 2017/19319 sayılı ve ... ... ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, ayrıca dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu, zira davalının davacı şirkette çalışırken dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nde çalışmaya başladığını, dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. hissedarlarının daha davacı şirketin de ortakları olduğunu, yıllardır müvekkilleri şirketin tescilli markası olan ...+şekil markasıyla iltibasa ve tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak şekilde marka başvuruları yaptıklarını, bu başvuruların hükümsüzlükle neticelendiğini, davalının, müvekkili ile dava dışı ... Tekstil arasındaki husumeti ve 1993 yılından bu yana unvanlarının da ... kelimeleri olduğunu, bu ibare ile markasal kullanım yaptığını ve tescilli markalarını da çok iyi bildiğini, dava dışı ... Tekstil Ltd Şti adına tescilli markaların hükümsüzlüğü istemiyle açtıkları dava derdest iken ve bilirkişi raporu aleyhlerine gelince, markanın dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti tarafından çalışanları olan davalı ...na devredildiğini, bundan sonrada tüm tescil başvurularının bu şahıs adına yaptırıldığını, davalı ...nun tekstille ilgili bir imalatı, iş yeri v.s. mevcut olmadığını ileri sürerek, YİDK'ın 2018-M-601 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Markayı devralan davalı vekili, markalar arasında iltibas koşullarının oluşmadığını, dava konusu başvurunun 2012/79007, 2011/107972, 2009/584402,2010/36613, 2008/43970, 2008/29802, 164317, 2011/86051 sayılı markaların serisi mahiyetinde olduğunu savunarak, davanın reddini is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/246 · K. 2025/538

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/245 · K. 2025/535

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/241 · K. 2025/542

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/236 · K. 2025/536

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/471 · K. 2025/754

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2025/757

14 Nisan 2025