ASIL ve BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyaya konu olan çekin üzerindeki imzanın yetkilisi ...'a ait olmadığı, çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1215 Esas KARAR NO:2025/461 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/05/2023 NUMARASI:2021/813 E. - 2023/415 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ATM'NİN 2021/814 ESAS SAYILI DOSYASINDA: ASIL ve BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyaya konu olan çekin üzerindeki imzanın yetkilisi ...'a ait olmadığı, çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyaya konu olan çekin üzerindeki imzanın yetkilisi ...'a ait olmadığı, çekin müvekkilinin bilgisi dışında imzalandığından ve davalıya borçlu olunmadığından bahisle; öncelikle İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yatacak olan paranın İİK md. 72 uyarınca alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, bu icra takibine konu çekten ötürü davalı-takip alacaklısına borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçesinde; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin son derece iyi niyetli olduğu için 10/02/2021 gün ve ... seri nolu toplam tutarı 200.000,00 TL olan çekin tamamı hakkında olmayıp, davacı tarafından kısmi ödeme yapılması nedeniyle sadece 100.000,00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, banka dekontu ve açıklama kısmı incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davaya konu ...bank ... Şubesi'ne ait, 10/02/2021 tarih ve ... seri nolu 200.000,00 TL tutarındaki çekin 100.000,00 TL'lik kısmını 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ödediğini, kendi rızaları ile çeki kabul edip kısmi ödeme yapan bir şirketin 8 ay sonra imza itirazında bulunarak dava açmasının hukuka TMK' nun 2 ve 3 . maddesinde belirtilen dürüst davranma ve iyi niyet kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu her iki çekteki imza da aynı imza olduğundan, her iki davada kötü niyetle açıldığını, davacının müvekkiline yapılan bu ödemeyi icra takibi başlamadan 4-5 ay kadar öncesinde yapmış olduğundan...