İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin emekli olduktan sonra davalı şirketin 09/07/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı şirkete 2 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, seçildiği tarihten 18/04/2014 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını 31/03/2014 tarihinden yapılan yerel seçimler sonucu belediye yönetiminin değişmesi üzerine kendisinin yönetim kurulu üyeliğinin hiçbir haklı sebebi dayanmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin düşürüldü- ğünü, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu TBK 512. Mad. ne göre uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren tarafın diğer tarafın bu sözleşmenin uygun olmayan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/06/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin emekli olduktan sonra davalı şirketin 09/07/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı şirkete 2 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, seçildiği tarihten 18/04/2014 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını 31/03/2014 tarihinden yapılan yerel seçimler sonucu belediye yönetiminin değişmesi üzerine kendisinin yönetim kurulu üyeliğinin hiçbir haklı sebebi dayanmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin düşürüldü- ğünü, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu TBK 512. Mad. ne göre uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren tarafın diğer tarafın bu sözleşmenin uygun olmayan zamanda sona erdirilmesinden doğan zararını karşılamak ile yükümlü olduğunu, bu anlamda müvekkili 2 yıl süre ile görevde kalsaydı yani 09/07/2015 tarihine kadar görevde kalsaydı elde edeceği maddi kazancın müvekkiline öden- mesi gerektiğini belirterek 1.000,00.-TL nin 23/10/2019 tarihli dilekçesi ile de bakiye 32.000,00.-TL daha olmak üzere 33.000,00.-TL nin davalıdan haksız fesih tarihi olan 18/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, 09/04/2014 tarihinde 18/04/2019 tarihinde yapıla- cak olağanüstü genel kurul toplantı gündeminin belirlendiğini, gündemde yeni yönetim kuru- lu üyelerinin seçilmesi ve huzur hakkı maddesinin tespitinin de yer aldığını, davacının belir- tilen maddeyi de içeren olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair kararı ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin imzaladığını, bu genel kurulda 10 kişi olan yönetim kurulunun 5 kişiye dü- şürülmek sureti ile yıllık 360.000,00.-TL kar elde edildiğini, bu durumun da davacının haklı sebep ile görevden alındığını gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce Yargıtay kararında belirtildiği üzere TBK nın 408 maddesi gereğince iş veren iş görme ediminin yerine getirilmesini kusuru ile engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup işçiden bu edimini daha sonra yerine getirmesini isteyemez, ancak işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu masraflar ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar ücretinden indirilir hükmü gereğince SGK dan ay...