Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/439 · K. 2025/435
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/439 K. 2025/435

E. 2024/439K. 2025/43518 Nisan 2025
bilirkişi raporutazminathaksız fiiliadekoruma tedbirimaddi tazminatmaddi zararyetkili mahkemezarar tazminihafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ... Bankası Antalya ... Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilinin internet bankacılığı şifresinin dava dışı üçüncü kişilerce ele geçirilerek müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan ... no.lu hesabından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın 02.02.2018 tarihinde ... A.Ş. mudisi ... adına kayıtlı ... nolu hesaba saat 09:08'de 52.400,00 TL, saat 10:02'de de 2.950,00 TL tutarında olmak üzere toplam 55.350,00 TL paranın Eft yolu ile gönderildiğini, bu iki eft işlemi dışında aynı tarihte davacıya ait aynı hesaptan bir başka üçüncü kişi ... isimli kişinin ... Bankası ... nolu hesabına saat 11:47'de 45 000,00 TL tutarında üçüncü bir eft...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ... Bankası Antalya ... Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilinin internet bankacılığı şifresinin dava dışı üçüncü kişilerce ele geçirilerek müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan ... no.lu hesabından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın 02.02.2018 tarihinde ... A.Ş. mudisi ... adına kayıtlı ... nolu hesaba saat 09:08'de 52.400,00 TL, saat 10:02'de de 2.950,00 TL tutarında olmak üzere toplam 55.350,00 TL paranın Eft yolu ile gönderildiğini, bu iki eft işlemi dışında aynı tarihte davacıya ait aynı hesaptan bir başka üçüncü kişi ... isimli kişinin ... Bankası ... nolu hesabına saat 11:47'de 45 000,00 TL tutarında üçüncü bir eft çıkışı olduğunu, söz konusu paraların gönderildiği hesap sahibi kişilerle müvekkil şirketin hiçbir şekilde bağlantısının bulunmadığını, davalı bankanın bu işlemler öncesinde yada bu işlemler sırasında yada sonrasında davacıyı hiç bir şekilde SMS ya da telefon, e-mail yada başka bir yolla bilgilendirmediğini, onayını almamış ihmalkar ve tedbirsiz davranarak hesaptaki paranın usulsüz ve yaşa dışı yollarla üçüncü kişilerin eline geçmesine sebebiyet verdiğini, müvekkil hesabındaki paranın üçüncü kişilere aktarıldığından bir gün sonra 03.02.2018 tarihinde internet bankacılık şubesine girememesi nedeniyle mobil bankacılık şubesine girmek suretiyle hesaplarını kontrol ettiği sırada hebardar olduğunu, aynı gün davalı bankaya müracaat ederek hesaplarını kullanıma kapattırdığını, davacı şirket hesaplarındaki paranın aktarıldığı söz konusu hesap sahibi ... ve ... isimli kişiler ve suç ortakları hakkında araya hafta tatili pazar gününün girmesi nedeniyle 05.02.2018 tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, Antalya Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından olay nedeni ile müvekkil şirket yetkilisi ...'in müşteki sıfatıyla ifadesi alındığını, bu davanın açıldığı tarih itibariyle ceza davasının savcılıkça açılmadığını, müvekkili tarafından hesabının bulunduğu ... Bankası Antalya ... Şubesine paranın iadesi talepli 05.02.2018 tarihli yazılı başvuruda bulunduklarını, davalı bankanın şifrenin gizliliğinin ve özenle saklanması yükümlülüğünün müşteri sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek zararın bankaca karşılanmayacağını belirttiğini, müvekkilinin yıllardır bankacılık hizmetlerinden faydalanan ve işlemlerinin güvenli bir şekilde gerçekleşebilmesi bakımından kendi üzerine düşen güvenlik ve koruma tedbirlerinin bilincinde bir banka müşterisi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/484 · K. 2025/438

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/356 · K. 2025/448

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/500 · K. 2025/449

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 · K. 2025/441

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/512 · K. 2025/440

18 Nisan 2025