Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti. arasında 06/03/2018 tarihinde 2.500.000 TL limitli kredi açılması için anlaşmaya varıldığı ve buna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerine davalılar ... ve ... tarafından müteselsil-kefil sıfatıyla imza atıldığı, ancak söz konusu borcun gerektiği gibi ödenmemesi sebebiyle Üsküdar 16. Noterliği aracılığı ile 17/06/2019 tarihinde ve 16952 yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği ve toplamda 817.881,28 TL'ye ilişkin ihtarnamenin 19/06/2019 tarihinde tebliğ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1662 Esas - 2025/254 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1662 KARAR NO : 2025/254
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :20/05/2022 NUMARASI : 2020/294 Esas 2022/390 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27 /03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti. arasında 06/03/2018 tarihinde 2.500.000 TL limitli kredi açılması için anlaşmaya varıldığı ve buna istinaden Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmelerine davalılar ... ve ... tarafından müteselsil-kefil sıfatıyla imza atıldığı, ancak söz konusu borcun gerektiği gibi ödenmemesi sebebiyle Üsküdar 16. Noterliği aracılığı ile 17/06/2019 tarihinde ve 16952 yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği ve toplamda 817.881,28 TL'ye ilişkin ihtarnamenin 19/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacak için davalılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna istinaden, 24/06/2019 tarihinde Ankara 22. İcra Dairesi 2019/8634 sayılı dosya numarası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine borçlular vekili tarafından 03/07/2019 tarihinde ödeme emrine karşı geçerli hiçbir sebep belirtmeksizin veya herhangi bir evrak sunmadan yalnızca 12.000,16 TL işlemiş faiz ve işleyecek %90 oranındaki faize itiraz ettiğini, anapara için takibin kesinleştiğini, sadece faiz için takibin durdurulmasına karar verildiğini, mevzuat hükümleri ve Yargıtay kararları uyarınca işletilen faizin hukuka uygun olup, takipten sonra da tahsilatlar yapıldığını, takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı ile takipten sonra işleyecek olan faiz alacağı oran ve ferileri için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek Genel Kredi Sözleşmesi hususunda hiçbir ihtilafın bulunmayışı ve borçlunun itirazının sebepten yoksun olması hususları da göz önüne alındığında, taleplerinin kabulü ile yapılan itirazın iptal edilerek, takibin kaldığı yerden devamına ve İİK m.67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borca itirazları bulunmadığını, ancak istenen faizin fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davasının kısmen kabu...