T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1702 Esas 2025/280 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1702 KARAR NO : 2025/280 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/73 Esas 2022/468 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın seyir halinde iken davalının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1702 Esas 2025/280 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1702 KARAR NO : 2025/280
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/73 Esas 2022/468 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın seyir halinde iken davalının sorumluluğunda bulunan telefon direğinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, konuyla ilgili olarak yapılan inceleme ve araştırmada kaza tespit tutanağında yazılan adresle ilgili gelen herhangi bir ihbar ve başvuru olmadığının tespit edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında belirtilen adresin bulunmadığını, talep edilen zarar miktarının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunda olan bütün alanlarda gerekli bakım ve onarımları zamanında yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ... Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş 'nin sigortalısı, davacı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, alınan bilirkişi raporunda meydana gelen bu maddi hasarlı kazanın oluşumunda davalının sorumluluk taşıdığı ve kendi sorumluluğu kapsamında tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olayın ani vuku bulmasından bir önlem alabilecek zaman ve durumu olmadığından herhangi bir kusur durumu olmadığı, davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca dava dışı sigortalısı için gerçekleştirmiş olduğu ödemeyi, zarara sebebiyet veren davalıdan rücu hakkının doğduğu, sunulan bilirkişi heyeti raporunu denetime elverişli görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının 9.104,26 TL asıl alacak, 2.039,74 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.144,00 TL alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip talebinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekç...