T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/766 Esas 2025/160 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/766 KARAR NO : 2025/160 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/642 Esas 2022/858 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/766 Esas 2025/160 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/766 KARAR NO : 2025/160
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/642 Esas 2022/858 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline,% 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, rapordaki % 19,50 temerrüt faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 1.981.210,90TL asıl alacak, 34.547,47 TL işlemiş faiz alacağı, 1.727,37 TL BSMV olmak üzere toplam 2.017.485,74 TL alacağa itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 1.981.210,90 TL'ye yıllık %19,50 oranında faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 2.017.485,74 TL üzerinden İİK'nun 67. maddesi uyarınca %20 oranında hesaplanan 403.497,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen kredilerin anapara tutarlarının hatalı hesaplandığını, icra takibinde talep edilen alacak kalemlerinin sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya uygun olduğunu, hesap kat tarihine kadar işleyen dönem faizlerinin anaparaya dahil edilerek oluşacak yeni tutarın anapara kabul edileceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan faiz tutarı ile talep edilen faiz tutarı arasında da oldukça ciddi fark bulunduğunu, dava konusu icra takibinde takibe esas alınan kredi anaparaları dikkate alınarak faiz tutarlarının hesaplandığını, bilirkişi raporunda faiz oranı ve temerrüt faizinin hatalı tespit edildiğini, icra takibinde talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya uygun olup bu faiz oranları esas alınarak hesaplanan faiz ve talep edilen faiz tutarlarının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, imzalanan 08/08/2018 ve 30/0...