Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1992 · K. 2025/266
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1992 K. 2025/266

E. 2022/1992K. 2025/26614 Mart 2025
tekerrürtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiBSMViadeitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuhacizbağımsız bölümipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphak düşürücü süreödeme emrigörevli mahkemeiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. lehine ve diğer davalı ...'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile banka nezdinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, bankaca keşide edilen Ankara 54. Noterliği'nin 41208 yevmiye 05/10/2017 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara kullandırılan hesaplar ve çek karneleri nedeni ile 30/09/2017 tarihi itibari ile 666.976,83 TL borcun işleyecek faiz fon gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte bankaya ödenmesi, borçlular nezdinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1992 Esas - 2025/266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1992 KARAR NO : 2025/266

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/03/2020 NUMARASI : 2018/750 Esas 2020/245 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. lehine ve diğer davalı ...'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile banka nezdinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, bankaca keşide edilen Ankara 54. Noterliği'nin 41208 yevmiye 05/10/2017 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara kullandırılan hesaplar ve çek karneleri nedeni ile 30/09/2017 tarihi itibari ile 666.976,83 TL borcun işleyecek faiz fon gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte bankaya ödenmesi, borçlular nezdinde bulunan 5 adet çek yaprağının 5941 sayılı Çek Yasası gereğince bankaca ödenmesi garanti edilen 7.050,00 TL nin banka veznelerine depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlular tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine; aleyhlerine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20042 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu-davacıların ... A.Ş. teminatlı 602 YV031006 nolu kredisi bulunduğunu, takip sonrasında KGF teminatlı kredisine istinaden ... tarafından 17/11/2017 tarihinde bankaya 563.400,00 TL ödeme yapıldığını, banka tarafından yapılan işbu tahsilatın ise ... ile banka arasında düzenlenen ''... A.Ş. ... Bankası A.Ş. Arasında Düzenlenen Kefalet Protokolü" bulunduğunu, banka ile ... ile yapılan Kefalet Protokolü'nün Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar Başlıklı 4. Maddesinin 2. bendinin l. fıkrası gereğince; "Kurum'un kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür. Kredi Verenin talep etmesi halinde Kurum kanuni takip işlemlerinin yürütülmesini teminen Kredi Verenin yetkilendireceği ya da göstereceği avukat/avukatlar adına vekalet düzenler", yine bu protokolün 4.2. bendinin 3. fıkrası gereğince; "Kurum'un Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir" denilmek suretiyle ... A.Ş. ile banka arasında yapılan protokole istinaden, ... A.Ş.'ye karşı sorumluluğu devam etmekte ve KGF tarafından gerçekleştirilen ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1989 · K. 2025/424

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1990 · K. 2025/425

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1912 · K. 2025/460

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2025/96

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2023 · K. 2025/702

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2042 · K. 2025/766

4 Temmuz 2025