Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2023 · K. 2025/702
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2023 K. 2025/702

E. 2022/2023K. 2025/70219 Haziran 2025
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiteminat mektubuitirazın iptalialacağın tahsilianonim şirkettazminatbilirkişi raporuhacizhak düşürücü süreiptal davasıtoplu iş sözleşmesiborca itirazeksik incelemegörevli mahkemegrev ve lokavticra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiş sözleşmesiödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş.ye imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davacı Bankaca kredi tesis edildiği, davalı borçlular ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.nin bahse konu Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzaladıkları, sözleşme uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara borcun ödenmesi için Üsküdar 32. Noterliğinin 20/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhinde Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/4946 esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2042 Esas - 2025/766 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2042 KARAR NO : 2025/766

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/06/2022 NUMARASI : 2019/667 Esas 2022/441 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019

KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş.ye imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davacı Bankaca kredi tesis edildiği, davalı borçlular ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.nin bahse konu Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzaladıkları, sözleşme uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara borcun ödenmesi için Üsküdar 32. Noterliğinin 20/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhinde Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/4946 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettikleri, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, zira icra takibinde istenilen tutarların taraflar arasındaki sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğu, davalılarca sözleşmeyi şirketler adına kefil olarak imzalayan kişilerin, şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı iddia edilmiş ise de, davalı şirketlerden .... A.Ş. adına Genel Müdür ...ün sözleşmeyi imzaladığı, söz konusu şirketin Ankara 24. Noterliğinin 12/11/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerini davacı bankaya sunarak, söz konusu şirketi temsilen, müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluk altına girildiği, davalı şirketin, yönetim kurulu aracılığıyla şirketi temsil etme yetkisini genel müdür sıfatıyla ...e devir ettiğinin anlaşılmakta olduğu, adı geçenin de şirketi temsilen kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, diğer davalı/borçlu şirket ... A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla ...ın davacı bankaya sunduğu Altındağ 4. Noterliğinin 23/05/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile kredi sözleşmesini akdettiği, 6102 Sayılı TTKnın 370. maddesindeki hüküm gereğince, yönetim kurulu üyelerinden her birinin, şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, nitekim mezkur imza sirkülerinde de her bir yönetim kurulu üyesinin, şirketi münferiden temsil etme yetkisi bulunduğunun anlaşıldığı, davalı şirket vekilince, müvekkillerinin işletme konusu içinde yer almayan işlerden ötürü kefil sıfatıyla sorumluluk altına giremeyeceğinden bahisle kefalet sorumluluğunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, söz konusu iddianın meri mevzuat v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 372

1. Geri verme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 137

b) Geçerli birleşmeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/718

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/759 · K. 2025/716

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/720 · K. 2025/698

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/784 · K. 2025/710

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/670 · K. 2025/708

19 Haziran 2025