Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1903 · K. 2025/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1903 K. 2025/285

E. 2022/1903K. 2025/28514 Mart 2025
kesin kabulsözleşme süresicezai şarteser sözleşmesibilirkişi raporuiadesözleşmenin feshitakasteminat mektubuihale süreciön incelemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, araflar arasında 03/11/2011 tarih, 2012/94125 ihale kayıt numarası ile "Çok Amaçlı, Masa Tipi Lokomotif / Tren Seti Simülatörlerin Alımı Teknik Şartnamesi ve Ek (Fren sistemi genel arıza senaryoları) Yayımlanması" hakkında açılan ihaleye dayalı olarak 08/04/2013 tarihli 4500278345 sayılı 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonu alımı işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı kullanımında bulunan farklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1903 - 2025/285 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1903 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/285

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/646 E - 2022/347 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, araflar arasında 03/11/2011 tarih, 2012/94125 ihale kayıt numarası ile "Çok Amaçlı, Masa Tipi Lokomotif / Tren Seti Simülatörlerin Alımı Teknik Şartnamesi ve Ek (Fren sistemi genel arıza senaryoları) Yayımlanması" hakkında açılan ihaleye dayalı olarak 08/04/2013 tarihli 4500278345 sayılı 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonu alımı işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı kullanımında bulunan farklı ülkelerdeki farklı şirketler tarafından üretilen 9 farklı marka ve modeldeki lokomotif ve tren setine ilişkin 20 adet masa tipi simülatör ve 4 adet eğitici kontrol istasyonunun eğitim amaçlı kullanılmak üzere aynı anda görüntülenebilir şekilde makinistlere eğitim imkanını sağladığını, sözleşmenin 08/04/2013 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme hükümlerine göre 425 günde 09/04/2014 tarihinde geçici kabulü yapılması beklenen işin kesin kabulünün tarihinin 06/04/2014 olduğunu, davalının, sözleşme süresince kusurlu hareket ettiğini ve müteaddit defalar sözleşmeyi esaslı şekilde ihlal ettiğini, sözleşmenin niteliğinin tespitinde hataya düştüğünü, eser sözleşmesi niteliğine haiz bu iş için mal alım sözleşmesi örneğini kullandığını, bu hatanın sözleşme koşulları ile işin gereği yapılması gereken işlemler, gecikme cezasının uygulanmasından, kabul heyetinin oluşturulmasına dair niteliklere kadar işin yapımının olağan akışına aykırı pek çok sonuç doğurduğunu, yer tesliminin hiç ya da gereği gibi yapılmadığını, teknik şartname gerekleri dikkate alınmaksızın sözleşme sürecinin sübjektif karar ve fiillerle yürüttüğünü, davalının teknik şartnamenin konu başlıklı 1. maddesi hükmüne rağmen simüle edilmesi talep edilen kapsama ve teknik gerekliliklere ilişkin bilgi paketini sunmadığını, işin yapılması için tetkik edilmesi gereken hat, trenler, trenlere ve tren hatlarına ilişkin belge-bilgileri ve sahaları gecikmelerle ya da eksikliklerle teslim ettiğini, TCDD tarafından davacıya teslim edilmesi gerekli teknik bilgileri içerir bilgi paketlerinin gecikmelerle veya büyük eksikliklerle temin edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1787 · K. 2025/39

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1680 · K. 2025/267

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1906 · K. 2024/1739

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/198 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2023/1916

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/192 · K. 2025/664

30 Mayıs 2025