Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 13/06/1993 tarihli genel kurul kararı ile bir kısım taşınmazlarının satışına karar verilmesi üzerine davacı tarafından davalıya ait 5 adet taşınmazın alımı için davalıya 625.000.000 TL (eski TL) bedel ödendiğini, tescilinin davacı adına yapıldığını, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/557 E.,2005/194 K.sayılı kararı ile söz konusu genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, yine Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/398 E., 2015/1508 K.sayılı kararı ile de davacı adına kayıtlı taşınmazların tapularının iptaline karar verildiğini, satın alınan ve parası ödenen taşınmazların rayiç bedelinin iadesinin gerektiğini belirterek, fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/487 KARAR NO : 2025/525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2022/392 E. 2024/880 K.
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 13/06/1993 tarihli genel kurul kararı ile bir kısım taşınmazlarının satışına karar verilmesi üzerine davacı tarafından davalıya ait 5 adet taşınmazın alımı için davalıya 625.000.000 TL (eski TL) bedel ödendiğini, tescilinin davacı adına yapıldığını, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/557 E.,2005/194 K.sayılı kararı ile söz konusu genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, yine Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/398 E., 2015/1508 K.sayılı kararı ile de davacı adına kayıtlı taşınmazların tapularının iptaline karar verildiğini, satın alınan ve parası ödenen taşınmazların rayiç bedelinin iadesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile toplam talebini 423.579,08 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle dava dilekçesinin eksik yönlerinin tamamlattırılması için mahkemece kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını, taşınmazlar üzerine davacı tarafça yapılan yapıların satıldığını, kalan kısımların herhangi bir maddi değeri olmayan ve davacının terk ettiği parseller olduğunu, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, ayrıca davaya dayanak yapılan Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/398 E.sayılı dosyasının halen temyiz aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, bu nedenle davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/557 E.,2005/194K.sayılı kararı ile genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, verilen kararlar dikkate alındığında, davacının alacaklı değil, borçlu konumunda olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiş, zamanaşımı def'inde bulunmuştur. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 423.529,08 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı kooperatifin almış olduğu taşınmazların mahkeme kararı ile tapuda davalıya intikal ...