Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde; asıl davada, taraflar arasında Afyonkarahisar 3. Noterliğinde 29/12/2014 tarihinde düzenlenen iş ortaklığı sözleşmesi ile Sandıklı Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılan çöp toplama ve taşıma, cadde ve sokakların temizlenmesi işi için ortaklık kurulduğunu, davalı şirket payının %51, davacı şirket payının ise % 49 olarak belirlendiğini ve davalı şirketin pilot ortak olduğunu, ortaklık tarafından girilen ihalenin kazanıldığını ve bu kapsamda 29/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, ortaklıktan elde edilen gelirden davacı ortağa düşen pay verilmediği gibi, yapılan masraflara ilişkin her hangi bir belgelendirme işlemi de yapılmadığını, bunun üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/472 - 2025/508 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/472 KARAR NO : 2025/508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2016/268 E. - 2022/936 K.
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/03/2025
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde; asıl davada, taraflar arasında Afyonkarahisar 3. Noterliğinde 29/12/2014 tarihinde düzenlenen iş ortaklığı sözleşmesi ile Sandıklı Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılan çöp toplama ve taşıma, cadde ve sokakların temizlenmesi işi için ortaklık kurulduğunu, davalı şirket payının %51, davacı şirket payının ise % 49 olarak belirlendiğini ve davalı şirketin pilot ortak olduğunu, ortaklık tarafından girilen ihalenin kazanıldığını ve bu kapsamda 29/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, ortaklıktan elde edilen gelirden davacı ortağa düşen pay verilmediği gibi, yapılan masraflara ilişkin her hangi bir belgelendirme işlemi de yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davacı tarafından davalı ortağa Afyonkarahisar 3. Noterliğinin 09/09/2015 tarih 9273 nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilerek masrafa esas belgelerin bir suretinin davalının şirkete gönderilmesinin ve davalıya şirket payına düşen paranın ödenmesinin istendiğini, davalı şirket tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek; ortaklığın yaptığı iş nedeni ile davalı payına düşen bedelden şimdilik 1.000,00 TL'nin Sandıklı Belediyesi ile yapılan sözleşmenin sona erdiği tarih olan 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı (karşı davacı) vekili; ortaklığa konu işin 01/01/2015 - 30/06/2015 tarihleri arasında gerçekleştiğini, ihaleden dolayı ortaklığın zarar ettiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise; sözleşme gereğince iş bitim tarihinde gerek elde edilecek kârın gerekse de uğranılan zararın her ortağın hissesi oranında taksim edileceğini, ancak ortaklığın zarar ettiğini ileri sürerek; fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla, davalının hissesine düşen %49 zarar payından şimdilik 5.000,00 TL'nin davacı (karşı davalıdan) tahsilini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; adi ortaklığın davalı-karşı davacı şirket tarafından tam olarak ne kadar zarara uğradığının tespitinin mümkün olmadığı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda belirlendiği şekilde ortaklığa ait işin kar marjının %9 olduğu kabul edilerek asıl davanın kabulü ile 1.000,00TL 'nin temerrüt tarihi olan 25/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ...