DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş davalı ... aleyhine 130.900 TL tutarındaki asıl alacağın tahsili için 30/11/2023 tarihinde İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/210 Esas KARAR NO: 2025/414 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/265 Esas - 2024/525 Karar TARİH: 23/09/2024 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş davalı ... aleyhine 130.900 TL tutarındaki asıl alacağın tahsili için 30/11/2023 tarihinde İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/09/2024 tarih ve 2024/265 Esas - 2024/525 Karar sayılı kararında; "Dava, kredi alacağı nedeniyle İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalının takibe itirazdan vazgeçtiğini, dosya borcunun ödenerek kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Uyap üzerinden entegre edilen İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 30.07.2024 tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığı görülmüştür. İcra takibine itirazdan vazgeçildiği ve takibin kapatıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı, davalının itirazdan vazgeçmesi ve icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı gözetilerek yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davalı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, ''1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 427,60 harçtan, peşin alınan 1.552,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.124,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu 2.000-TL bilirkişi ücreti, 240,00-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç masrafı olmak üzere toplam 3.095,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalı ...