İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 02.12.2015 tarihinde 399.717 USD, 31.12.2015 tarihinde 70.000 USD olmak üzere toplamda 469.717 USD paranın şahsi hesabı olan ... Bankası hesabından, yazılı talimatı üzerine şirket çalışanları ... ve ... vasıtasıyla elden çekildiğini ve davalı şirketin kasa açıklarının kapanması için kasasına konulduğunu, akabinde şirketin resmi banka hesaplarına yatırıldığını, davalı şirketin 70 Bin USD parayı 12.01.2016 tarihinde davacıya iade ettiğini, davacının verdiği bu borç nedeniyle alacağının bulunduğunu, çekilen 469.717 USD'nin 195.000 USD'sinin 02.12.2015 tarihinde aynı saatt içinde, davalı şirkete ait ... Bankası hesabına, yine davalı şirket çalışanları ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/198 Esas KARAR NO: 2025/1237 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/280 Esas- 2024/578 Karar TARİH: 18/09/2024 DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 02.12.2015 tarihinde 399.717 USD, 31.12.2015 tarihinde 70.000 USD olmak üzere toplamda 469.717 USD paranın şahsi hesabı olan ... Bankası hesabından, yazılı talimatı üzerine şirket çalışanları ... ve ... vasıtasıyla elden çekildiğini ve davalı şirketin kasa açıklarının kapanması için kasasına konulduğunu, akabinde şirketin resmi banka hesaplarına yatırıldığını, davalı şirketin 70 Bin USD parayı 12.01.2016 tarihinde davacıya iade ettiğini, davacının verdiği bu borç nedeniyle alacağının bulunduğunu, çekilen 469.717 USD'nin 195.000 USD'sinin 02.12.2015 tarihinde aynı saatt içinde, davalı şirkete ait ... Bankası hesabına, yine davalı şirket çalışanları ... ve ... vasıtasıyla şirket kasasından nakil yatan açıklamasıyla elden yatırıldığını, davacının hesabından çekilen paranın önce şirket kasasına alındığı, akabinde kasadan hesabına yatırıldığının açıkça gözükmekte olduğunu, sene sonu şirket kasasında bulunan 220.000 USD kasa fazlasını dengelemek için de tekrar yine ... taralından şirkete ait ... bankası hesabına elden yatırıldığını, kısaca toplamda 469.717 USD paranın davacı tarafından şirket kasa açıklarını kapatmak için elden çekilip davalı şirkete verildiğini, davalı şirketi kasa açıklarının kapatılması için 469.717 USD paranın davacı tarafından borç olarak verildiğinin Maliye Müfettişince de tespit edildiğini, bunun 70 Bin USD tutarının davacıya geri ödendiğine dair banka hesaplarının mevcut olduğunu, gelinen aşamada ...'in davacıyı şirketten uzaklaştırdıktan sonra şirketin içini boşalttığını ve şirket kasa ihtiyaçları için davacıya verilen yaklaşık tutar olan 400.000 USD'yi zimmetine geçirdiğini, ... hakkında şirket paralarını zimmetine geçirdiği için İstanbul 4 ATM'de 20124/15 Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, tüm bu durum dikkate alınarak, davacının davalı şirkete borç olarak verdiği bedelin tespiti ile verilen borç tarihi itibariyle ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talebi ile eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davacının alacağının tespiti ile 399.717 USD alacaktan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 USD tutarın borç tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekil...