DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ... Şirketi ile davalı ... Şirketi'nin çoğunluk payına sahip ortağı olduğunu, ayrıca bu şirketlerin müdürü olduğunu, müvekkilinin de bu şirketlere ortak olduğunu, ... ile müvekkilinin boşanma aşamasında olduklarını, ...'in anılan şirketlerdeki müdürlük görevlerinin kötüye kullandığını ve müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerle aynı alanda faaliyet gösteren ... Şirketi ve davalı ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin marka ve patentlerini kendi şirketlerine devrettiğini, mal varlıklarını kendi şirketine aktardığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin içini boşalttığını kendisi ve şirketleri lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2163 Esas KARAR NO: 2026/34 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/114 Esas- 2025/626 Karar TARİH: 02/10/2025 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ... Şirketi ile davalı ... Şirketi'nin çoğunluk payına sahip ortağı olduğunu, ayrıca bu şirketlerin müdürü olduğunu, müvekkilinin de bu şirketlere ortak olduğunu, ... ile müvekkilinin boşanma aşamasında olduklarını, ...'in anılan şirketlerdeki müdürlük görevlerinin kötüye kullandığını ve müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerle aynı alanda faaliyet gösteren ... Şirketi ve davalı ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin marka ve patentlerini kendi şirketlerine devrettiğini, mal varlıklarını kendi şirketine aktardığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin içini boşalttığını kendisi ve şirketleri lehine haksız kazanç sağladığın, müvekkilinin ortak olduğu şirketlerde çoğunluk hissedarı ve münferiden müdürlük yetkisi olmasına dayanarak hukuken ve iktisaden açıklaması olmayan keyfi kararlar aldığını ve almaya devam ettiğini, yapmış olduğu bu işlemlerle şirketler hukuku kapsamında Türk Ticaret Kanunu'nun birçok maddesine aykırı hareketlerde bulunarak davacının ... Şirketi ve davalı ... Şirketlerindeki haklarını yok saydığını beyanla ...'in davalı şirketlerdeki müdürlük görevinden azline, şirketlere kayyım atanmasına, usulsüz bir şekilde kurulmuş olan davalı ... Şirketi'nin tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şirketi'nin sicil kayıtlarına göre adresinin Uzunköprü/Edirne olduğunu bu şirket açısından davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacının ortağı olmadığı 3.kişi konumundaki diğer davalı ... Şirketi'nin müdürünün görevden alınması, tasfiyesini ve bu şirketlere tasfiye memuru, yasal temsilci, kayyım atanmasını talep yetkisi olmadığını, TTK 626 çerçevesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle müdür hakkında yaptırım talebinde bulunma hakkının münhasıran ilgili limited şirket tüzel kişiliği olduğunu, şirket ortaklarının aktif husumeti olmadığını, ayrıca hak düşürücü sürelerin geçtiğini, limited şirket müdürünün aynı konuda faaliyet gösteren bir şirkette kurucu veya ortak olmasının rekabet yasağı kapsamında olmadığını, bu nedenle ...'in iki yeni şirket kurarak bu iki şirkette müdür olarak görev yaptığından bahisle rakabet yasağına aykırı davrandığından söz etme olanağının olmadığını, kaldı ki davacının da yönetici ve ortağı olduğu Londra merkezli şirketler olduğunu, davacının kendisinin Lond...