DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet no'lu tesisatla enerji kullanmakta olduğunu, davalı kurum çalışanlarının davacı tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya toplam 162.657,58 TL kaçak elektrik faturası yazıldığını ve hiçbir faturanın davacıya tebliğ edilmeden elektriğinin kesildiğini, davacının davalı şirketin mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/835 KARAR NO: 2025/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/733 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet no'lu tesisatla enerji kullanmakta olduğunu, davalı kurum çalışanlarının davacı tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya toplam 162.657,58 TL kaçak elektrik faturası yazıldığını ve hiçbir faturanın davacıya tebliğ edilmeden elektriğinin kesildiğini, davacının davalı şirketin mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, davacının enerjisinin kesildiğini, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389 maddede yer alan şartarın bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 15.01.2025 tarihli ara karar ile "6100 sayılı HMKnun 389.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmekte olup, dava dilekçesinin ve eklerinin incelenmesinde,davacının faaliyetlerinin sekteye uğramaması amacıyla dava konusu alacağın %15i oranında olmak üzere nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması yahut aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde elektriğin kesilmemesi talebinin kabulü ile davaya konu olan 136.859,36 TL miktarlı ... seri nolu ve 25.798,22 TL miktarlı ... seri nolu faturalar sebebiyle ve bu faturaların düzenlenmesine neden olan kaçak elektrik kullanıma ilişkin davacı şirketin elektriğinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmiştir. " gerekçeleriyle 1-Elektriğin kesilmemesi talebinin KABULÜ ile, dava konusu davalı ... tarafından düzenlenen 136.859,36 TL miktarlı ... seri nolu ve 25.798,22 TL miktarlı ... seri nolu faturalar sebebiyle ve bu faturaların düzenlenmesine neden olan kaçak elektrik kullanıma ilişkin tutanaklara istinaden dava konusu alacağın % 15'si oranında olan tutarında nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması yahut aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde; davacı şirketin ... Mh. ...Sok. No: ... Beşiktaş/İstanbul adresindeki işyerinde Elektriğinin Kesilmemesi yönünde İhtiyati Tedbir ...