Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2076 · K. 2025/473
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2076 K. 2025/473

E. 2023/2076K. 2025/47317 Mart 2025
menfi tespittespit davasıispat yükükambiyo senedihacizalacağın tahsiliuzlaşmabilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkile karşı Körfez İcra Müdürlüğü 2014/2364 esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi açtığını, müvekkilin davalı yan ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığı gibi işbu icra takibine konu edilen kambiyo senedindeki imza da müvekkile ait olmadığını, ancak müvekkil davalı yan tarafından korkutulmuş ve haksız takibe karşı bu güne...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2076 KARAR NO : 2025/473

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/230 Esas - 2023/325 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkile karşı Körfez İcra Müdürlüğü 2014/2364 esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi açtığını, müvekkilin davalı yan ile herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığı gibi işbu icra takibine konu edilen kambiyo senedindeki imza da müvekkile ait olmadığını, ancak müvekkil davalı yan tarafından korkutulmuş ve haksız takibe karşı bu güne değin açmasını engellediğini, yıllardır müvekkilden sürekli para alan davalı yan, müvekkilin tüm çabalarına rağmen bu haksız icra takibini sonlandırmamış aksine müvekkilin tüm mal varlığını elinden almakla tehdit ettiğini, bunun üzerine tarafımızca Körfez Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ve 2021/566 sayılı dosya ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı yanın gerek arabulucuk sürecinde gerekse de öncesindeki uzlaşma kabul etmeyen tavırları karşısında, müvekkilin eli ürünü olmayan imza ile üretilmiş bonoya müstenit icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti Körfez İcra Müdürlüğü 2014/2364 Esas sayılı dosyası'nın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf söz konusu Körfez İcra Dairesi 2014/2364 E. Sayılı icra dosyasında ki takip dayanağı senetteki imzanın kendisi tarafından atılmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra dosyası 2014 yılında takibe konu edilmiş olup iş bu tarihe kadar herhangi bir yasal başvuru da bulunmamış olması da açıkça davacının haklı bir durumunun olmadığını gösterdiğini, söz konusu icra takibi dosyasında davacının ödediği miktarlar sadece icra dosyasına yatan tutar kadar olup, müvekkilinin yasal hakkı olarak başlattığı icra takibinde yasal hakları dışında hiç bir girişimde bulunmamış olup, sadece dosya üzerinden haciz talepleri ile alacağını tahsil etme yoluna gittiğini davacının müvekkiline yönelik korkutma veya başka ifadelerin kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafça söz konusu imza kendisi tarafından atılmadığı ileri sürülmüş ise de, ilgili bilirkişi raporu ile iş bu durum açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2057 · K. 2025/472

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1994 · K. 2025/508

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2444 · K. 2025/498

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2074 · K. 2025/489

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2140 · K. 2025/484

17 Mart 2025