DAVACI :T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - Doğanbey Mah. Atatürk Bulvarı No:8 Merkez/ANKARA VEKİLİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/02/2021 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka Altınova Şubesi ile dava dışı Marmaray Plastik Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 16.02.2017 tarihli 300.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlu kredi kullanımı nedeniyle oluşan borcunu ödemekte...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2074 - 2025/489 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2074 KARAR NO : 2025/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/07/2023 NUMARASI :2021/613 Esas - 2023/398 Karar
DAVACI :T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - Doğanbey Mah. Atatürk Bulvarı No:8 Merkez/ANKARA VEKİLİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/02/2021
KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka Altınova Şubesi ile dava dışı Marmaray Plastik Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 16.02.2017 tarihli 300.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlu kredi kullanımı nedeniyle oluşan borcunu ödemekte temerrüde düşmesi üzerine hesabı kat edilerek bu husus ve borç miktarının Yalova 4. Noterliğinin 30.01.2018 tarih ... yevmiye numaralı, Yalova 4. Noterliği'nin 07.02.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine Yalova İcra Dairesinin 2019/2161 E. sayılı dosya ile icra takibine başlanmış olup, davalı borçlunun yasal süresi içinde itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 03.06.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalının Kocaeli İli Karamürsel İlçesi Ereğli Mah. ... arsa paylı zemin ... nolu dubleks meskeni Karamürsel Tapu Müdürlüğü'nün 04.05.2017 tarih, 2703 yevmiye numaralı işlemi ile 800.000-TL bedelle ipotek ettirdiğini, davacı banka Yalova İcra Dairesinin 2019/2122 E. dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, İİK'nın 45. maddedeki, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın esastan ve yetki yönünden reddine, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece...